/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91461/2016

11 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Сенаторова А.А. (доверенность от 28.03.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12576/2018)  Государственного лесного инспектора Дмитриева О.И. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-91461/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску Государственного лесного инспектора Дмитриева О.И.

к акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ

о взыскании ущерба,

установил:

Государственный лесной инспектор (далее – истец, лесной инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее – Компания, ответчик) ущерба в размере 413 299 руб., нанесенного лесному хозяйству.

            Решением от 26.03.2018 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на ст. ст.  15, 1064 Гражданского кодекса, указал, что расчет ущерба произведен в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановлением N 273.)

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.04.2016 лесничий Броницкого участкового лесничества Пименов С.М. в квартале 67 выделов 11, 12 обнаружил лесонарушение ответчиком в виде самовольного использования лесов,  строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург без разрешительных документов, о чем составлен акт о лесонарушении №10/6 от 04.04.2016 в конторе Любанского лесничества. 

Согласно акту и расчету ущерб составил 413 299 руб., который рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273. 

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. 

Ответчик не признал требования истца, так как считает, что истцом не доказан факт причинения реального ущерба в заявленном размере.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в иске, поддержал доводы ответчика,  указав, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков.

Между тем суд не учел, что согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Соответствующая Методика утверждена Постановлением N 273.

Пунктом 4 приложения N 4 к Постановлению N 273 установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, которая составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Факт самовольного использования лесов,  строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург без разрешительных документов обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №13/6-007 от 13.04.2016, постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 18.05.2016 №41381-16/ДЛ

Таким образом, вывод суда о том, что истцом не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе спорному участку, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков, основан на неверном толковании норм права. Расчет ущерба представлен в материалы дела (л.д. 10). При этом апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о недоказанности применения к расчету поправочных коэффициентов 4; 0,9. Подателем жалобы данный вывод не оспорен, в апелляционной жалобе обоснования применения указанных поправочных коэффициентов не приведено.            Ввиду недоказанности применения поправочных коэффициентов сумма, подлежащая взысканию в возмещение ущерба, составляет 57402 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционный суд не связан выводами суда по делу А56-90819/2016 ввиду доказанности в настоящем деле вины ответчика в самовольном использовании лесов для строительства объекта (дороги).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2018 по делу №  А56-91461/2016  изменить.

Взыскать с акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу Ленинградского областного государственного казанного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» 57402 руб. 67 коп. вреда, причиненного лесному фонду, в доход федерального бюджета 1565 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 417 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина