Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-660/2024

г. Анадырь

11 февраля 2025 года

резолютивная часть объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 07.09.2024 индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2024 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полярный круг»  (далее – ответчик, Общество)   задолженности за поставленный товар в размере 6999484 руб., процентов начисленных на сумму долга за период с 21.06.2024 по 17.07.2024 в размере 82616,86 руб.

Определением от 04.10.2024 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание проведено 06.11.2024. Определением от 06.11.2024 судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. 05 декабря 2024 года.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, полагает, что истцом не представлены доказательств, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности и являющихся в совокупности достаточными для подтверждения факта наличия у него долга перед истцом в заявленном размере.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о недопустимости доказательств, а именно находящихся в материалах дела свидетельских показаний ФИО4.

Определением от 05.12.2024 судебное заседание отложено на 09 час. 30 мин. 16 января 2025 года. Указанным определением суд предложил истцу представить правовую позицию и доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Истец, в дополнениях указал, что товар поставлялся именно ответчику, что подтверждается коносаментами, поручениями экспедитора (с уточнениями), погрузочными ордерами, платежными поручениями по частичной оплате ответчиком поставленного товара.

В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования, позицию на доводы, изложенные в отзыве; представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного рассмотрения истцом дважды заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) заверенную копию договора ИП ФИО5 на ведению бухгалтерского учета с ООО «Полярный круг» в период с июня 2023 года по декабрь 2023 года; копию доверенности ООО «Полярный круг» на ИП ФИО5, ее работников, в том числе на подписание и ведение налоговой отчетности в указанные выше периоды; заверенные документы из программы 1С Управление торговли ООО «Полярный круг» поступление товара и услуг от контрагента ИП ФИО1: №00УТ-03204 от 29.06.2023, №00УТ-03243 от 08.08.2023, №00УТ-03245 от 08.08.2023, №00УТ-03242 от 08.08.2023, №00УТ-03244 от 24.08.2023, №00УТ-03612 от 24.08.2023, №00УТ-03611 от 24.08.2023, №00УТ-03613 от 24.08.2023, №00УТ-03614 от 20.09.2023, №00УТ-04140 от 20.09.2023, №00УТ-04141 от 20.09.2023, №00УТ-04142 от 20.09.2023, №00УТ-04143 от 24.10.2023, №00УТ-04688 от 24.10.2023, №00УТ-14689 от 24.10.2023, №00УТ-04690 от 24.10.2023, №00УТ-05588 от 24.10.2023.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в период с июня по декабрь 2023 года Общество (ответчик) находилось на бухгалтерском обслуживании ИП ФИО5 Заявленные в ходатайстве документы имеются у названного лица, однако согласно ее ответу, предоставить такие документы ИП ФИО5 может только по запросу суда. 

Также истцом в судебном заседании заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «ЛиТЭК» и ООО «Залив Креста», как лиц, участвовавших в спорной поставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.2023 между ним и ответчиком сложились отношения по договору поставки № 20, согласно которому Общество (Покупатель) взяло на себя обязательства принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность и характеристики, цена и иные данные которой согласовываются при каждой поставке продукции. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней после поставки товара.

Поскольку вышеуказанный договор поставки со стороны ответчика подписан не был, полагает, что между сторонами сложились отношения по разовым договорам купли-продажи.

По доводам истца за период с 01.06.2023 по 25.10.2023 Предприниматель поставил Обществу товар на общую сумму 16535485,91 руб. (счета №27 от 29.07.2023, №78 от 09.08.2023, №40 от 29.08.2023, №86 от 05.09.2023, №108 от 09.10.2023), который получен представителем Общества по доверенности.

С учетом частичной оплаты товара ответчиком в размере 9535974,91 руб., остаток задолженности перед истцом составляет – 6999484 руб.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Согласно условиям договора поставки № 20 от 01.06.2023, подписанному в одностороннем порядке только со стороны истца, ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Полярный круг» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность и характеристики, цена и иные данные которой согласовываются при каждой поставке продукции. 

Доказательств передачи (направления) договора в адрес Общества для подписания материалы дела не содержат.

Из приложенных материалов следует, что по коносаменту №ВВТЕГВ23020037 груз (овощи свежие) отправлен ООО «ЛиТЭК» от ИП ФИО1 для грузополучателя ООО «Полярный круг» и получен 10.08.2023 в объеме 21 тн (нетто 18 тн) представителем Общества ФИО6 по доверенности №17 от 24.07.2023.

Иные представленные коносаменты, в совокупности с поручениями экспедитору подтверждают отправку груза (овощи свежие) для грузополучателя ООО «Залив Креста», который также получен представителем ФИО7 по доверенности указанной организации №48 от 26.06.2023.

Предпринимателем в адрес ООО «Полярный круг» выставлены счета на оплату в общем размере 16535458,91 руб., которые с товарными накладными направлены ответчику по электронной почте 15.06.2024, и в последующем приложены к досудебной претензии от июля 2024 года:

от 29.07.2023 № 27 на сумму 1274000 руб. 

от 09.08.2023 №78 на сумму 1183854,75 руб.

от 29.08.2023 №40 на сумму 940741 руб.

от 05.09.2023 №86 на сумму 4567685,60 руб.

от 09.10.2023 №108 на сумму 8569177,56 руб. 

Истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что ООО «Полярный круг» 01.08.2023, 01.09.2023, 15.11.2023, 24.11.2023 и 30.01.2024 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 9535974,91 руб. в оплату выставленных счетов, в том числе платежными поручениями от 30.01.2024  №42, 43, 44, 45 подтверждается частичная оплата по счету № 108 от 09.10.2023.

Истец утверждает, что товар по товарной накладной № 108 от 09.10.2023, на основании которой и выставлен счет № 108, в общем объеме 166825,444  кг, получен ответчиком в полном объеме, но не оплачен.

Ответчик обстоятельства взаимоотношений, связанных с разовыми поставками товара ИП ФИО1, не оспаривает. В судебном заседании представитель подтвердил, что действительно в адрес ООО «Полярный круг» осуществлялась поставка овощей и фруктов, однако весь полученный товар оплачен и долга не имеется.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, возникают правоотношения сторон по передаче товара по разовой сделке купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Статьей 484 ГК РФ определено, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора поставки. Так, единый  договор между сторонами не подписан, доказательства его направления в адрес ответчика отсутствуют, равным образом отсутствуют доказательства обмена документами и акцепта оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, в той части поставки, по которой возник спор. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, для удовлетворения иска об оплате поставленного товара, обстоятельством, подлежащим установлению, является сам факт передачи товара покупателю (ответчику) по объему и ассортименту.

Согласно представленным истцом документам, и доводам истца, изложенным в письменных позициях и оглашенных представителем в судебном заседании,  спорная задолженность возникла в связи не оплатой товара по счету и товарной накладной № 108 от 09.10.2023. 

Для поставки товара, указанного в товарной накладной № 108, предпринимателем 25.09.2023 заключен договор № 20 с ИП Нам И.В. на поставку товара. К договору поставки № 20 приложена товарная накладная от 28.09.2023 № 74 подписанная со стороны ИП Нам И.В. и ИП ФИО1

Указанным документом подтверждается, что предприниматель приобрел товар, количество и ассортимент которого полностью совпадают с количеством и ассортиментом товара, указанного в товарной накладной № 108.

Далее, как утверждает истец, через транспортно-экспедиционную компанию ООО «ЛиТЭК» (грузоотправитель) груз отправлен на основании поручений экспедитору грузополучателю ООО «Полярный круг» и по коносаментам на судне т/х Феско Монерон.

Вместе с тем, представленные документы не могут  быть признаны доказательством получения товара по товарной накладной № 108.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что товар для поставки Обществу (овощи, фрукты) приобретен и получен только 28.09.2023, судом установлено, поручения экспедитору от 02.10.2023№ 18, 19, 20, 21 и коносаменты подтверждают отправку контейнеров с грузом – овощи свежие, общей массой 111 тн. Указанный груз по уточнению к поручениям экспедитору, сделанным самим предпринимателем 18.10.2023, отправлен не ответчику, а ООО «Залив Креста» и получен 23-25.10.2023 лицом, которому оформлена доверенность от имени ООО «Залив Креста»..

Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об отправке истцом груза в контейнерах, который Обществом получен не был. Кроме того, объем транспортной отправки не совпадает с количеством груза, указанным как в товарной накладной № 74 (с ИП Нам И.В.), так и в товарной накладной № 108.  Сами поручения и коносаменты, с датой получения груза в октябре 2023 не содержат расшифровки вложений в контейнеры, что не позволяет установить факт отправки именного того товара, который указан в спорной товарной накладной.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Поскольку в материалы дела не представлены допустимые доказательства передачи товара (овощи, фрукты) по товарной накладной № 108  в полном объеме по всем наименованиям и в том количестве, которое указано в накладной, при наличии иных документов, подтверждающих передачу товара, со схожим наименованием – овощи, фрукты иному лицу в спорный период, требования истца к ответчику об оплате всего объема товара не основаны на нормах права.

Сам по себе факт частичной оплаты по счету № 108, не может с достоверностью подтверждать наличие долга в заявленном размере и факт получения ответчиком всего объема товара, указанного в товарной накладной № 108.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя об истребовании у ИП ФИО5 договора на ведение бухгалтерского учета с ответчиком, доверенностей с организацией ответчика, документов из программы 1С Управление торговли, истец не сообщил суду на каком праве, и в каком объеме документы по хозяйственной деятельности Общества, в силу закона могут находиться у данного лица. Из ответа ИП ФИО5, приложенного к ходатайству, следует, что запрашиваемые документы имеются в ее распоряжении, но она готова их предоставить по запросу суда. 

Ответчик сообщил, что ИП ФИО5 не является управляющей ООО «Полярный круг», в штате организации не состоит, в связи с чем оснований для истребования у суда не имеется. Кроме того, отказ ИП ФИО5 в предоставлении документов Общества не мотивирован.

В силу части 1 стати 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истцом не указано и из материалов дела не следует, какие права или обязанности ООО «ЛиТЭК» и ООО «Залив Креста» и по отношению к какой из сторон спора могут быть затронуты принятым решением по спору между истцом и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств согласования условий поставки в определенном количестве и ассортименте (статья 432 ГК РФ), не доказан сам факт поставки того объема и ассортимента, который указан в товарной накладной № 108, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1514 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                          Ю.В. Дерезюк