Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7619/2017

05 июля 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных  материалов «Панорама» (614107, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью научно- инновационная компания «Мир» (614013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергия МЗ»,  ФИО2  

о расторжении договора при участии представителей: истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2017, паспорт; 

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергия МЗ» –  ФИО4, доверенность от 02.05.2017, паспорт  

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных  материалов «Панорама» (далее – ООО «Фабрика Панорама», истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с  ограниченной ответственностью научно-инновационная компания «Мир»  (далее – ООО НИК «Мир», ответчик) о расторжении договора купли- продажи простых векселей от 20.01.2014, возложении на ответчика  обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную  силу возвратить истцу простые векселя, выданные Обществом с  

ограниченной ответственностью «Энергия МЗ» № 1 от 02.09.2011, № 2 от  02.09.2011.  

Определениями суда от 12.05.2017, 06.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество с  ограниченной ответственностью «Энергия МЗ», ФИО2 (далее – ООО «Энергия МЗ», ФИО2, третьи лица).   

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.  

Представитель третьего лица ООО «Энергия МЗ» в судебном заседании  поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования.  

Ответчик, третье лицо ФИО2, извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Пермского края, явку представителей не обеспечили, отзывы, заявления,  ходатайства от них не поступали.  

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК  РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Инфобизнес» (продавец) и ООО НИК «Мир» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи простых векселей от 20.01.2014 (далее  – договор) (л.д.15-16), в соответствии с которым продавец обязался передать  в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить,  принадлежащие продавцу, следующие векселя (п. 1.1 договора):  

 п/п 

 № Вид 

векселя  

Номер  вексел я  

Векселедатель, адрес  местонахождения  

Номинал векселя, руб. 

Дата 

составлени я  

Срок платежа  по векселю  

1П ростой  

1 

ООО «Энергия МЗ»,  

<

...>  

65 000 000 

02.09.2011  

По 

предъявлении  но не ранее  02.09.2021  

2П ростой  

2 

ООО «Энергия МЗ»,  

<

...>  

4 360 000 

02.09.2011  

По 

предъявлении но не ранее  02.08.2012  

Стоимость векселей, порядок оплаты и передачи стороны определили в  

разделе 2 договора.  

Стороны договорились, что векселя, названные в п.1.1 договора,  продаются покупателю с дисконтом в размере 90% от их номинальной  стоимости, при этом общая стоимость векселей, подлежащая уплате  продавцу, составит 6 396 000 рублей (п. 2.1 договора).  

Покупатель обязан произвести оплату векселей посредством  перечисления суммы указанной в п. 2.1 договора, на банковский счет  продавца не позднее 31.12.2015. По соглашению сторон возможны иные  формы расчетов. Продавец обязан передать векселя покупателю по Акту  приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора  (п.п. 2.2, 2.3 договора).  

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ в отношении  истца от 22.03.2017 (л.д.36-54) следует, что истец является правопреемником  ООО «Инфобизнес», в результате присоединения к ООО «Фабрика  Панорама» на основании договора от 20.12.2013 (л.д.108-111), о чем в  ЕГРЮЛ внесена запись № 6145958218576 от 28.03.2014.  

ООО «Инфобизнес» исполнило обязательство по договору, что  подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 20.01.2014  (л.д.17).  

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего у  ООО НИК «Мир» образовалась задолженность перед ООО «Фабрика  Панорама» в размере 6 930 000 рублей 00 копеек.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 по делу  А50-9045/2016 ООО «Фабрика Панорама» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Требованием о расторжении договора купли-продажи простых векселей  от 15.01.2017 конкурсный управляющий ООО «Фабрика Панорама»  уведомил ООО НИК «Мир» о намерении расторгнуть договор купли- продажи простых векселей от 20.01.2014.  

Указанное требование возвратилось без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п.п. 1, 2  

ст. 454 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Неоплата либо неполная оплата товара является существенным  нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.  

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  Кодексом, другими федеральными законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен  судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.  

Из представленных в материалы дела документов видно, что истец  принимал меры к урегулированию спора, в свою очередь ответчик нарушил  принятые обязательства по договору, представленные в материалы дела  документы не оспорил (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, ответчик не выполнил принятые обязательства перед  истцом по оплате простых векселей на сумму 6 930 000 рублей, нарушения  договорных обязательств признаны существенными, являющимися  основанием для расторжения договора купли-продажи простых векселей от  20.01.2014.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 12.05.2017 истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения  спора по существу.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей  подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей от 20.01.2014  заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «ИНФОБИЗНЕС» и Обществом с ограниченной ответственностью научно- инновационная компания «МИР.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью научно- инновационная компания «Мир» в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «Фабрика строительных материалов «Панорама» простые  векселя, выданные ООО «Энергия МЗ» № 1 от 02.09.2011 (номинал векселя  65 000 000 рублей, срок платежа не ранее 02.09.2021), № 2 от 02.09.2011  (номинал векселя 4 360 000 рублей, срок платежа не ранее 02.08.2012).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно- инновационная компания «Мир» (614013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева