АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-9032/2016 

Дата принятия решения – 30 мая 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп. 

при участии:

 от истца  –  не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3 626 991 руб. 84 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение истцом исковых требований до 2 715 203 руб. 88 коп. 

Решением от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФГУП «Главный центр специальной связи» в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 715 203 руб. 88 коп. долга и 36 576 руб. госпошлины. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. 

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП «Главный центр специальной связи» в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 453 739 руб. 80 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также взыскал в доход федерального бюджета 33 053 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, взыскал с ТУ Росимущества в РТ в пользу ФГУП «Главный центр специальной связи» 288 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10..2016г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца. 

Ответчик исковые требования признал частично по отзыву.

Суд обозрел техническую документацию по спорному помещению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №07-06з, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:50:01 18 22:0009, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Г.Камала, д.28, площадью 1450 кв.м., разрешенное использование – под здания управления и гаражей (п.1.1 договора). 

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 05.02.2007г. 

Срок аренды участка устанавливается с 05.02.2007г. по 04.02.2056г. (п.2 договора). 

На момент подписания договора, размер арендной платы за участок составлял 80 640 руб. в год (п.3.1 договора). За период фактического использования земельного участка арендатор оплачивает арендную плату с 21.10.2006г. по 05.02.2007г. в сумме 23 520 руб. (п.3.2.1 договора). 

Арендная плата вносится ежемесячно в сумме 6 720  руб. до 10 числа месяца следующего за отчетным (п.3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в сумме 2 715 203 руб. 88 коп. (с учетом уточнения – л.д.68-70), а также наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса   Российской Федерации  условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 18 22:0009 находится в собственности Российской Федерации, а договор аренды от 05.02.2007 №07-06з заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то установленная этим договором арендная плата является регулируемой и должна рассчитываться с применением методики и ставок, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Как усматривается из материалов дела, предприятие в соответствии со статьями 2, 4, 9, 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994 № 1379-68, осуществляет свои деятельность в области связи. 

Статьей 91 Земельного кодекса  Российской Федерации  определено, что к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации  в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки, предоставленные для нужд связи, являлись землями, ограниченными в обороте. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года). 

Достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588). 

Таким образом, при расчете для земельного участка с кадастровым номером 16:50:011822:0009, расположенного  по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Камала, 28 арендная плата должна быть определена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта «г» пункта 3 Правил № 582.

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Сидерации от 29 октября 2015 года № 306-ЭС15-6588, который указал, что достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, сходящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 апреля 2016 года, что срок исковой давности по требованиям за период с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года истек.

Как установлено судом, исковое заявление было направлено истцом в суд 15 апреля 2016 года, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 января 2013 года по 14 апреля 2013 года.

Согласно произведенного расчета ответчиком контррасчета, размер арендной платы по спорному договору за период с 15.04.2013г. по 31.12.2015г. составляет 645 316 руб. 09 коп. 

Истцом контррасчет не оспорен. Полный текст оценки, на основании которой была рассчитана арендная плата, в суд не представлен. 

Как усматривается из представленных ответчиком платежных поручений, в указанный период им было уплачено истцу в качестве арендной платы 218 624 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендной платы в сумме 426 692 руб. 09 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 426 692 руб. 09 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 5748 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов