Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2929/2021

г. Хабаровск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681024, 

<

...>) 

третье лицо: Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 2 426,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК» - не явились;

от ООО «ЖКХ-Альянс» - не явились;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ-Альянс») с исковым заявлением, в соответствии с которым просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в квартиру № 67 МКД по адресу 

<

...> в размере 2 426,39 руб. за период май – октябрь 2020 года.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

29.03.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения иска, и привлечении к участию в деле собственника жилого помещения – Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – третье лицо).

От АО «ДГК» в суд поступили возражения на отзыв ООО «ЖКХ-Альянс».

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре представила отзыв на исковое заявление в поддержку требования АО «ДГК».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между АО «ДГК» (далее - РСО) и ООО «ЖКХ-Альянс» (далее - ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/4/02310/01839 от 10.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), находящегося в управлении ИКУ. Данный договор содержит расчетный договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

Согласно пункту 3.1.1 договора, ИКУ обязуется обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП и требований действующего законодательства в пределах границ эксплуатационной ответственности. ИКУ обязуется производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5 договора.

Пунктом 3.1.25 договора на ИКУ возложена обязанность передавать РСО акты о снятии показаний индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета собственников и пользователей помещений в МКД, Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу, в соответствии с принятыми обязательствами по договору.

АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в МКД по адресу: 

<

...> д № 17 корп. 2.

Согласно Реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, размещенном на официальном сайте https://krgk.idiabkrai.ru, исполнителем коммунальных услуг указанных объектов энергопотребления является ООО «ЖКХ-Альянс».

В период с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. включительно АО «ДГК» на указанные объекты ООО «ЖКХ-Альянс» отпущена тепловая энергия и горячая вода.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 426,39 руб. по оплате ресурса, потребленного в жилом помещении МКД ул. Пирогова, д № 17 корп. 2, кв. 67, стоимость которого определена в расчетах требований задолженности.

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2020 № 37/7814-ТЭ с требованием оплатить долг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно рееурсоснабжаюшей организации, которая продает коммунальный ресурс. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей компании по внесению платы за соответстаующий коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом споре выступает ответчик.

С учетом изложенного в силу перечисленных норм, именно ООО «ЖКХ-Альянс» является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО «ДГК», как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом.

Согласно пункту 66 Правил 354, потребители коммунальных услуг, в том числе в нежилых помещениях многоквартирного дома, «вносят плату ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, отпущенную потребителям по адресу ул. Пирогова, д. 17 корп. 2 кв. 67, за период с 01.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 426,39 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит довод о том, что жилое помещение по ул. Пирогова, д. 17 корп. 2 кв. 67, является муниципальным; согласно представленной справки МУП ЕРКЦ, наниматель ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись от 09.11.2019.

Однако указанный довод является необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2018 по делу № 2-811/2018 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения порядок внесения платы за жилое помещение - 

<

...> изменен, лицевые счета разделены, на имя ФИО2 открыт отдельный лицевой счет с отдельным внесением платы.

Лицевой счет в АО «ДОС» на имя ФИО2 был открыт за № 22256781 на часть жилого помещения с учетом площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

09.11.2019 ФИО2 умер, лицевой счет № 22256781 был закрыт 31.10.2019. Однако жилое помещение априори не могло иметь признак пустующего, поскольку в квартире № 67 остались проживать иные наниматели, в отношении которых по вышеуказанному решению суда были открыты отдельные лицевые счета с их обязанностью оплачивать выставляемые счета. Поэтому ссылка ответчика на то, что спорное помещение имело статус пустующего, и счета за отопления по лицевому счету ФИО2 должна была оплачивать Администрация муниципального образования в рамках постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 2128-па от 19.06.2014, не состоятельна.

Согласно постановлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 2128-па от 19.06.2014 «Об утверждении порядка исполнения расходного обязательства муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по финансированию расходов местного бюджета на отопление пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» (далее - Порядок), к пустующим жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенным на территории города Комсомольска-на-Амуре, относятся жилые помещения, которые не переданы в пользование гражданам.

Как указано выше, жилое помещение - квартира № 67 в доме № 17 корпус 2 по ул. Пирогова, пустующим не являлось, и в перечень пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности согласно приложению к Порядку № 1 включено быть не могло.

В рассматриваемом споре ООО «ЖКХ-Альянс» является управляющей организацией и в силу положений пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений спорного МКД в спорный период принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, также не предоставлено доказательств, что в спорный период собственники помещений осуществляли непосредственное управление домом.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом споре выступает ответчик.

С учетом изложенного в силу перечисленных норм, именно ООО «ЖКХ-Альянс» является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с АО «ДГК», как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства об уплате долга в сумме 2 426 руб. 39 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в сумме 2 426 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              С.Д. Манник