АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-847/2023

29 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Центральной акцизной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2022 № 05-01-23/19822;

от общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А51-9476/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании утилизационного сбора и пени   

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (далее - общество, декларант) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 485 500 рублей, пени в размере 786 501,99 рублей, а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

 

Решением суда от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в размере 5 485 500 рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 690 871,44 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

 

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производится, также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и круга лиц, определенного Постановлением №497, прекращение начисления пеней возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которые в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы веб-конференции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

 

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

 

Как установили суды, в период с июля по август 2020 года общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию транспортные средства:

по декларации №10009100/270720/0057244 - товар №1: «Автомобиль специального назначения – автовышка, б/у, не будет эксплуатироваться на дорогах общего пользования, марка MITSUBISHI, мощностью 140 л.с., 2000 года выпуска»;

по декларации №10009100/310820/0079958 - товар №1 «Карьерный самосвал на колесном ходу, б/у, мощностью 230 л.с., 1981 года выпуска»;

по декларации №10009100/270720/0057247 - товар №1 «Автомобиль специального назначения – автобуровая, б/у, мощностью 225 л.с., 1996 года выпуска».

Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в отсутствие оформления паспорта транспортного средства и уплаты утилизационного сбора.

 

Письмами от 22.02.2022 №13-12/04133, №13-12/04136 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор по указанным транспортным средствам в общей сумме 5 485 500 рублей, а также сумму пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора.

 

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании утилизационного сбора и пени частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара, обязанности по уплате утилизационного сбора.

Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пеней в связи с нарушением срока его уплаты, исключил из заявленных таможней требований суммы пеней, приходящихся на период с 01.04.2022 по день фактической уплаты в связи с действием моратория, введенного Постановлением №497.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

 

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 1291) и «Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень № 1291) специальные транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий M2, M3, N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, отнесены к транспортным средствам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор.

 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора (пункт 11 (2) Правил №1291).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 5 485 500 рублей, с учетом коэффициентов для расчета утилизационного сбора, примененных в соответствии с Перечнем №1291 в редакции, действующей на дату таможенного оформления товара.

Проверив представленный таможней расчет пеней, суды установили, что он произведен неверно, поскольку таможней не был учтен введенный Постановлением №497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

 

В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве и учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 

Таким образом, с учетом введения в действие моратория с 01.04.2022 рассчитанные таможней пени не подлежали начислению и взысканию.

 

На основании изложенного, суды правомерно ограничили период взыскания пеней датой 31.03.2022, определив итоговую сумму пеней в размере 690 871,44 рублей.

 

По этим же основаниям судами отклонено требование о взыскании пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, как заявленное преждевременно.

 

Довод таможни о том, что декларант не представил доказательств, подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не может служить основанием для отказа в распространении на него моратория.

 

 

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А51-9476/2022 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           М.А. Басос

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова