8/2021-38110(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2021 года Дело № А13-2612/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,  

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская – 150» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу  

 № А13-2612/2020, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ленинградская – 150», адрес: 60000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, ОГРНИП 304352532400142, ИНН  

<

***>, о взыскании 147 068 руб. 84 коп. основного долга, в том числе 55  573 руб. 80 коп. за содержание общего имущества; 44 601 руб. 27 коп. за  отопление; 101 руб. 27 коп. за подогрев воды; 3 651 руб. 51 коп. по ОДН  (электричество); 901 руб. 34 коп. по ОДН (водоснабжение); 42 239 руб. 65 коп.  взносов на капитальный ремонт, 10 000 руб. судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, иск  удовлетворен в части взыскания с Фишера А.В. в пользу Товарищества  

141 940 руб. 11 коп., в том числе 104 829 руб. 19 коп. задолженности по оплате  содержания и коммунальных услуг, 37 110 руб. 92 коп. взносов на капитальный  ремонт; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам,  просит изменить принятые по делу судебные акты, взыскать 42 239 руб. 65 коп.  задолженности за капитальный ремонт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили  в отношении 2019 года ставки взносов на капитальный ремонт, установленные  постановлением правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1119).  

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты в силе ввиду их  законности и обоснованности, а также рассмотреть кассационную жалобу в его  

отсутствие.  

До судебного заседания от Товарищества поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не установил  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель  является собственником нежилых помещений, расположены в многоквартирном  жилом доме по адресу Товарищества, которое осуществляет управление им.  

Товарищество, посчитав с января по декабрь 2019 года предприниматель  не оплачивал содержание общего домового имущества, не нес расходов на его  отопление, подогрев воды, оплату водоснабжения и электричества; с октября  2018 по декабрь 2019 года не вносил взносы на капитальный ремонт, в  претензии потребовало оплаты задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с  соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установив завышение  Товариществом ставки взносов на капитальный ремонт по помещению,  принадлежащем Фишеру А.В., отказали в взыскании 5 128,73 руб.  задолженности.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных  домах расходов на капитальный ремонт предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,  предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками  помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1  данной статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет  средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом  

источников.  

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех  собственников помещений в этом доме с момента возникновения права  собственности на помещения в этом доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 Постановления № 1119 в 2019 году, пунктом 1 которого  установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах переменной этажности, оснащенных  лифтовым оборудованием составили 07 руб. 80 коп. за кв. м общей площади в  месяц для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором  отсутствует лифтовое оборудование); 09 руб. 30 коп. за кв. м общей площади в  месяц для собственников помещений, имеющих выход в подъезд, в котором  установлено лифтовое оборудование.  

В данном случае заявлено о взыскании с ответчика 42 239 руб. 65 коп.  взносов на капитальный ремонт за октябрь 2018 - декабрь 2019 года.  

Суды частично отказали в удовлетворении требований о взыскании  взносов на капитальный ремонт за 2019 год.  

У термина «переменная этажность» нет правового определения, имеются  только ссылки в унифицированных формах актов, из которых следует, что этим  термином обозначены здания, части которого имеют разницу в один и более  этажей.  

Исходя из документации на спорный дом суды установил, что он является  домом переменной этажности (10 — 11 этажей), оснащенным лифтовым  оборудованием.  

Поскольку по общему правилу толкования юридических норм наиболее  точным является буквальное ее толкование, суды исходили именно из  буквального определения размера взноса, установленного для домов  переменной этажности.  

Оценив доказательства сторон, установив, что принадлежащее  предпринимателю нежилое помещение имеет отдельный вход, не имеет  выходов в подъезды, имеющие лифтовое оборудование, суды пришли в  правомерному выводу, что для расчета долга должен быть применена ставка -  07 руб. 80 коп.  

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что у  Товарищества отсутствовали основания для расширительного толкования  Постановления № 1119 и применения для расчета долга Фишера А.В. ставки  

09 руб. 30 коп., так как для многоквартирных домов переменной этажности она  установлена в зависимости от потенциальной возможности пользоваться  лифтовым оборудованием.  

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения  требований истца в части взыскания взносов на капитальный ремонт по другой  ставке.  

Доводов о несогласии с судебными актами в остальной части сторонами не  заявлено.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Суды правильно применили нормы материального и процессуального  права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2021 по делу № А13-2612/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская – 150» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев  Судьи М.Г. Власова  

 О.К. Елагина