﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

№ А59-2635/2020

г. Южно-Сахалинск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 08.11.2021. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                           Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола секретарем Путьмаковой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) к государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН 1166501051859, ИНН 6501281755) о признании уведомления об изменении арендной платы недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, при участии: от ответчика – представитель Лобызова Л.В., по доверенности от 25.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (далее - ответчик) о признании уведомления об изменении арендной платы недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-2635/2020.

Решением суда от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной одностороннюю сделку – уведомление государственного казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» об изменении арендной платы от 01.11.2019 № исх.- 4.10-3343/19.

Применил последствия недействительности односторонней сделки -  уведомления государственного казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» об изменении арендной платы от 01.11.2019. № исх - 4.10-3343/19, взыскал с государственного казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН 1166501051859, ИНН 6501281755) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) 5 307 876 рублей излишне уплаченной арендной платы.

Взыскал с государственного казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН 1166501051859, ИНН 6501281755) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Определением суда от 29.09.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов на производство экспертизы на 25.10.2021.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебном заседании судом объявлен перерыв до 08.11.2021.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отнести расходы за производство экспертизы на истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23).

Согласно статье 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущественного права владения и пользования имуществом за единицу времени (месячной арендной платы) по состоянию на 01.12.2019. Платежным поручением № 5885 от 29.09.2020 на сумму 90 000 рублей, истцом внесены денежные средства на депозит суда за проведение экспертизы.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 без изменения, назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущественного права владения и пользования имуществом за единицу времени (месячной арендной платы) объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту Панкратову Антону Николаевичу Общества с ограниченной ответственностью «ОРСИ».

Определением суда от 05.04.2021, в связи с поступление экспертизы по настоящему делу, производство по делу возобновлено.

От общества с ограниченной ответственностью «ОРСИ» поступили счет-фактура № 100 от 29.03.2021 и Акт приема-сдачи работ от 29.03.2021 на сумму 90 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 29.09.2021 судом произведена оплата с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области ООО «ОРСИ» за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» платежным поручением № 5885 от 29.09.2020 на депозитный счет Арбитражного суда.

Поскольку расходы на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 90 000 рублей понесены истцом, решением суда от 21.09.2021 исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на государственное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области».

Руководствуясь статьями 167-171, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН 1166501051859, ИНН 6501281755) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270) 90 000 рублей судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич