﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-5921/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                   Малышевой И.А. 

                                                             Чапаевой Г.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А45-5921/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, дом 1А, офис 417, ОГРН 1165476217390, ИНН 5404050493) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49, ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, дом 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» - Саенко И.В. по доверенности от 21.08.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительными решений от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки; к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 25.12.2019 № 106 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. 

Решением 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на наличие процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых решений Инспекции и Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 24.04.2019 № 6 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

В ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией вынесены: 

- решение от 30.04.2019 № 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением от 01.07.2019 № 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено с 02.07.2019; 

- решение от 25.07.2019 № 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 24.09.2019; 

- решение от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением от 26.11.2019 № 9 проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 26.11.2019; 

- решение от 27.11.2019 № 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением от 19.12.2019 № 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 19.12.2019. 

Решением Управления от 25.12.2019 № 106 срок проведения выездной налоговой проверки продлен.

Решением Управления от 26.02.2020 № 23 апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.02.2020 жалоба Общества на решение Управления от 25.12.2019 № 106 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 89, 93.1 НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее – Приказ № ММВ-7-2/628@), приказом Федеральной налоговой службы от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» (далее – Приказ № ММВ-7-12/134@), Едиными требованиями к формированию информационного ресурса «Выездные налоговые проверки», утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@ (далее – Единые требования), пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в статье 89 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрена процедура приостановления проведения выездной налоговой проверки, а именно исчерпывающий перечень оснований приостановления выездной налоговой проверки, а также порядок приостановления и возобновления проведения налоговой проверки.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. 

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. При этом период приостановления проведения проверки не входит в общий срок проведения проверки. 

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. 

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, приказом № ММВ-7-2/628@ утверждено Приложение № 6 «Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки» (далее - Приложение № 6).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 6 основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев является, в том числе непредставление контрагентом или иным лицом документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Пунктом 3 Приложения № 6 установлено, что для продления срока проведения выездной налоговой проверки мотивированный запрос о продлении срока ее проведения направляется налоговым органом, проводящим такую проверку, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 5 Приложения № 6 руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, которому направлен запрос, принимает решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено 24.04.2019.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ Инспекцией вынесены решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.04.2019 № 6/1П, от 25.07.2019 № 6/2П, от 24.10.2019 № 14, от 27.11.2019 № 11. Решениями Инспекции от 01.07.2019 № 6/1В, от 24.09.2019 № 12, от 26.11.2019 № 9, от 19.12.2019 № 11 выездная налоговая проверка в отношении Общества возобновлялась.

За период приостановления проведения выездной налоговой проверки (с 30.04.2019 по 01.07.2019, с 25.07.2019 по 24.09.2019, с 24.10.2019 по 26.11.2019, с 27.11.2019 по 19.12.2019) действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика не осуществлялись.

По состоянию на 19.12.2019, как установлено судами, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил соответствующие требованиям пункта 9 статьи 89 НК РФ - 175 дней.

25.12.2019 Управлением на основании мотивированного запроса Инспекции срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлен до четырех месяцев, о чем вынесено решение № 106.

В качестве основания для продления срока проведения выездной проверки указано непредставление контрагентами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, а также неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ, подпункта 7 пункта 2 Приложения № 6 являются основанием для продления срока проверки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые решения Инспекции и Управления вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством, сами по себе данные решения не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Общества о нарушении требований налогового законодательства при вынесении (направлении заявителю) оспариваемых решений Инспекции и Управления были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Проанализировав Приказ № ММВ-7-12/134@ и Единые требования, суды установили, что документы, формируемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок, составляются с использованием АИС «Налог-3» и подлежат регистрации в соответствующих журналах АИС «Налог-3»; при этом бумажные аналоги журналов не ведутся (подпункт «а» пункта 2 подраздела 43.1 Единых требований); в отношении дат решений о приостановлении (возобновлении) выездной налоговой проверки (код реквизита 3.1, подраздел 43.3 Единых требований) закреплено автоматическое формирование, то есть дата создания документа в АИС «Налог-3» является фиксированной и возможность ее ручного заполнения ИФНС России и МИ ФНС (МРИ ФНС) России по КН не предусмотрена.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что датами оспариваемых решений Инспекции о приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки (и, следовательно, датами приостановления и возобновления проведения рассматриваемой выездной налоговой проверки) являются даты создания соответствующих решений в АИС «Налог-3» - 24.09.2019, 24.10.2019; техническая возможность ручной корректировки этих дат отсутствует. Само по себе нарушение нумерации принятых Инспекцией решений, вопреки доводам заявителя, не опровергает факт создания решений в указанные даты.

Судами также верно отмечено, что положениями НК РФ порядок и срок вручения (направления) налогоплательщикам решений о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки не установлен.

Учитывая, что НК РФ не предусмотрены пресекательные сроки для вручений указанных видов решений, факт более позднего вручения (отправления) решений о приостановлении (возобновлении) выездной проверки, чем дата их вынесения, не является существенным нарушением.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что направление Инспекцией мотивированного запроса о продлении срока проведения налоговой проверки в Управление лишь 25.12.2019 в рассматриваемом случае никаких негативных последствий и ухудшения положения проверяемого налогоплательщика не повлекло; период с 20.12.2019 по 25.12.2019 был включен в общий срок проведения данной налоговой проверки и, следовательно, искусственное «добавление» количества дней проведения проверки (с учетом продления) допущено не было. 

Кроме того, в период с 20.12.2019 по 25.12.2019 документы (информация) у Общества не истребовались, допросы не проводились, действий на территории (помещении) налогоплательщика, связанные с налоговой проверкой, Инспекцией не осуществлялось.

Таким образом, вынесение Инспекцией решений о приостановлении (возобновлении) проведения выездной налоговой проверки, а также вынесение Управлением решения о продлении срока проведения проверки не повлекло нарушение прав заявителя. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            Г.В. Чапаева