Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6521/2023

06 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.07.2023 № 119/7041 к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказов № 738/СЭГХ от 24.04.2023, № 763/СЭГХ от 26.04.2023, № 773/СЭГХ от 26.04.2023, № 776/СЭГХ от 26.04.2023, № 1146/СЭГХ от 30.05.2023 недействительными, обязании выдать ордеры на осуществление земляных работ по объектам: 2141, 2447, 2341, 2470, 2494, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участи в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности, от третьего лица: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – заявитель Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Собственники земельных участков  с  кадастровым номером 14:35:112003:24535 (ФИО5), с кадастровым номером 14:35:112003:15664 (ФИО6), с кадастровым номером 14:35:112003:7018 (ФИО7), с кадастровым номером 14:35:112003:17647 (ФИО8) и с кадастровым номером 14:35:112003:6799 обратились в адрес Общества с заявлением о заключении договоров технологического присоединения электрической энергии к земельным участкам находящихся в собственности их владельцев.

Обществом были выданы указанным заявителям технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях обеспечения технологического присоединения к сетям Общество обратилось в адрес Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - Учреждение, ответчик) с заявкой на получение разрешения-ордера по производству буровых работ с целью установки опор и установления трансформаторной подстанции.

Учреждение рассмотрело данные заявки Общества письмами № 738/СЭГХ от 24.04.2023, № 763/СЭГХ от 26.04.2023, № 773/СЭГХ от 26.04.2023, № 776/СЭГХ от 26.04.2023 и № 1146/СЭГХ от 30.05.2023 отказало в выдаче разрешения на осуществление земляных работ Обществу по основанию того, что заявление не было согласовано Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, третье лицо).

Заявитель не согласился с указанными отказами, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

31.07.2023 заявитель представил в суд уточнение требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на заявление ответчик отклонил требования заявителя, указав, что в соответствии с частью 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) основаниями для отказа в выдаче специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) является отказ в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска. Поскольку третье лицо, не согласовало производство земляных работ Обществу, оснований для выдачи разрешения не имелось.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

В представленном отзыве на заявление третье лицо указало, что при отказе в согласовании в производстве буровых работ Обществу, исходило из того, что собственники земельных участков, обратившихся к Обществу за технологическим присоединением к электрическим сетям, используют принадлежащие им земельные участки не по назначению, установленного земельным законодательством.

Общество представило письменные возражения на отзыв третьего лица, в котором указало, что у него нет правовых оснований отказывать собственникам земельных участков в технологическом присоединении по основанию нарушения целевого назначения земельного участка.

Оценив обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной  категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в дело документов следует, что в листе согласования явившегося основанием к отказу № 738/СЭГХ от 24.04.2023 департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не предназначен для использования под дачное строительство.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 763/СЭГХ от 26.04.2023 департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не предназначен для использование под ИЖС.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 776/СЭГХ от 26.04.2023 департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не предназначен для строительства ИЖС и ведения садоводства.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 1146/СЭГХ от 30.05.2023 департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не предназначен для возведения объектов строительства.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ" содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги не содержит такого основания как несоответствие использования земельного участка целевому назначению его собственником.

Основание отказа указанное  в части 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, в форме отказа в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска, не может быть признан обоснованным, поскольку в совокупности с требованиями части 1  пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ" отказ Департамента  в согласовании может быть обусловлен только отсутствием документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги.

Суд также учитывает, что предметом обращения Общества является согласование производства буровых работ, а не вопрос  целевого использования земельного участка его собственником.

Департамент, как орган муниципального контроля за соблюдением  градостроительного законодательства, может отказать в согласовании предоставления муниципальной услуги по проведению буровых работ  исключительно по основанию нарушений требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем, третье лицо, отказывая в согласовании решения ответчика в качестве единственного основания для отказа, указало нецелевое использование земельного участка его владельцем, что не входит в предмет его компетенции.

При разрешении данного вопроса Департамент должен был рассмотреть не вопрос соответствия использования собственником земельного участка его целевому назначению, а вопрос согласования трассировки инженерных сетей на пересечении планируемых работ в соответствии с градостроительными документами, а также возможность разрытия проезжей части и тротуаров, улиц, проездов с автомобильными дорогами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в согласовании разрешения на производства Обществом земляных работ является необоснованным, и оснований для принятия оспариваемых решений у ответчика не имелось..

Довод ответчика о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является правомерным только на часть 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) суд признает необоснованным, поскольку как было указано выше, отказ в согласовании Департамента должен быть в пределах установленных частью 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом того, что оспариваемые решения  Учреждения препятствуют Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, и признание судом оспариваемых решений незаконными, в данном конкретном случае, не требует повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение обязанности на ответчика, выдать соответствующие разрешения.

Заявитель при обращении в суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Учреждение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию от 31.07.2023 принять.

Требование Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от 14.07.2023 №119/7041 удовлетворить.

Признать недействительными отказы Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 738/СЭГХ от 24.04.2023, № 763/СЭГХ от 26.04.2023, № 773/СЭГХ от 26.04.2023, № 776/СЭГХ от 26.04.2023 и № 1146/СЭГХ от 30.05.2023.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем выдачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, соответствующих ордеров на осуществление земляных работ по объектам 2141, 2447, 2341, 2470 и 2494.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлин в размере 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев