АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4427/2017

21 ноября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма «Нюгди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

с участием в заседании:

от заявителя – госинспектора ФИО1 (доверенность от 28.08.2017 №ХА-09-24/1913, паспорт), главного специалиста ФИО2 (доверенность от 04.07.2017 №КР-09-24/1369, удостоверение 05 №0104), ведущего специалиста-эксперта ФИО3 (доверенность от 28.08.2017 №ХА-09-24/1912, удостоверение 05 №0149) и старшего специалиста ФИО4 (доверенность от 06.09.2017 №ХА/09-22/2031, паспорт),

от заинтересованного лица – представителя ФИО5 (доверенность от 17.10.2017 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление, Управления Россельхознадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Агрофирма «Нюгди» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, МУП «Агрофирма «Нюгди») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к продукции (зерну).

Определением суда от 17.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2017.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить по изложенным основаниям, поскольку предприятие не представило документы на реализованное зерно и доказательства обеспечения надлежащих условий хранения зерна. 

Представитель МУП «Агрофирма «Нюгди» в судебном заседании представил отзыв на заявление, запрошенные судом документы не представил. Копия отзыва вручена представителю заявителя в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица  поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что проверка в отношении предприятия проведена с грубыми нарушениями требований закона и ее результаты не могут быть приняты в качестве доказательств для привлечения предприятия к административной ответственности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2017.

После перерыва в судебном заседании 20.11.2017 представитель заявителя ФИО3 представила возражения на отзыв предприятия, копию которого вручила представителю заинтересованного лица в судебном заседании, а также выписки из сводного плана проверок, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ, за 2013-2017 годы. Представители заявителя поддержали требования о привлечения предприятия к административной ответственности по ранее изложенным основаниям. При этом пояснили, что в ходе проверки директором предприятия были представлены только часть документов за 2015 год, от представления остальных документов он отказался, хотя проверяющий неоднократно выезжал по месту регистрации предприятия. Предприятие является действующим, занимается выращиванием и реализацией зерна. Документы на реализованное зерно не были представлены. Из представленного отчета за 2015 года следует, что предприятием собрано 113,9 тонны зерна, из которых реализовано 103,9 тонны. При этом не представлены документы, в каких условиях, каким образом осуществлялось хранение оставшегося не реализованным 10 тонн зерна, у предприятия отсутствует зернохранилище.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенные доводы, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Он пояснил, что часть собранного зерна выдается работникам в счет оплаты прямо с поля. Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие осуществляет деятельность по выращиванию однолетних, многолетних культур и по животноводству. Документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятие руководство ему не передало, поэтому представить в суд их не может. Для приобщения к материалам дела представил договор аренды от 21.11.2015 №04 и справку Управления агропромышленным комплексом Дербентского района от 16.11.2017 №9-2/120, пояснил, что предприятие находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. В дополнение к ранее сказанному, представитель предприятия также ссылался на нарушение управлением сроков составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Россельхознадзора по РД о привлечении МУП «Агрофирма «Нюгди» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 04.05.2017 №348 в соответствии с планом проведения проверок на 2017 год Управлением Россельхознадзора по Республике Дагестан в период с 05 по 09 июня 2017 года проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Агрофирма «Нюгди» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере, в том числе контроля качества и безопасности зерна.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.06.2017 №348, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

- на реализованное зерно не представлены документы о проведении испытаний образцов зерна, принятии и регистрации декларации о соответствии согласно требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»;

- в МУП «Агрофирма «Нюгди» отсутствуют документы о технологическом процессе хранения зерна в зернохранилищах, обеспечивающих сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое состояние для хранения, условий его хранения (влажность, температура).

В связи с выявленными нарушениями госинспектором ФИО6 в отношении МУП «Агрофирма «Нюгди» составлен протокол от 20.07.2017 №05-661 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Муниципальное унитарное предприятие МУП «Агрофирма «Нюгди» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 22.04.1998, о чем 24.10.2002 Инспекцией МНС России по Дербентскому району Республики Дагестан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности предприятия является выращивание однолетних культур.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее – ТР ТС 015/2011).

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 одной из форм оценки соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента подтверждение (декларирование) соответствия зерна.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Статьей 4 ТР ТС 015/2011 установлены требования безопасности зерна.

В силу положений пунктов 6-12 статьи 4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

В статье 2 ТР ТС 015/2011 даны следующие определения понятий:

зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

поставляемое зерно - зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели;

обработка зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности;

очистка зерна - удаление примесей с целью обеспечения безопасности зерна;

сушка зерна - понижение влажности зерна с целью обеспечения его безопасности;

хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

Исходя из приведенных положений технического регламента, реализации (поставке) подлежит зерно, прошедшее обработку (в том числе очистку, сушку).

При этом в силу пункта 8 статьи 4 ТР ТС 015/2011 технологический процесс обработки зерна (очистка, сушка, обеззараживание) осуществляется в зернохранилищах.

Как следует из материалов проверки, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается заинтересованным лицом, МУП «Агрофирма «Нюгди» осуществляется деятельность по производству (выращиванию) зерна. Согласно представленному директором предприятия в ходе проверки отчету за 2015 год, предприятием произведено 113,9 тонны зерна, из которых реализовано 103,9 тонны. При этом в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 015/2011 предприятием не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность производимого и реализуемого им зерна (декларации о соответствии). Документы, подтверждающие обеспечение надлежащего процесса хранения зерна (в том числе оставшихся не реализованными 10 тонн), предприятием не представлены. 

Кроме того, предприятием не представлены документы о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 и 2017 год, хотя из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что предприятие является действующим и занимается, в том числе выращиванием (производством) зерновых культур. Также не представлены доказательства наличия у предприятия зернохранилища, отвечающего требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011.

Довод заинтересованного лица о том, что собираемое зерно прямо с полей выдается в счет оплаты труда работникам, судом отклоняется, поскольку такая выдача зерна также свидетельствует о его возмездном отчуждении (выпуске в обращение) и не освобождает предприятие от соблюдения требований технического регламента. Кроме того, как указывалось выше, реализации подлежит зерно, прошедшее обработку, в том числе, очистку и сушку, которые осуществляются при хранении зерна.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки материалов проверки, имеющихся в деле доказательства, пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что МУП «Агрофирма «Нюгди» не обеспечило соблюдений требований ТР ТС 015/2011 при производстве и реализации зерна. Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные проверкой, заинтересованным лицом не представлены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению вышеуказанных требований технического регламента предприятием не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Предприятие, осуществляя в качестве основанного вида деятельности производство и реализацию зерна, обязано было знать об установленных требованиях по обеспечению качества и безопасности производимой и реализуемой им продукции и обеспечить их соблюдение, что им не сделано. Доказательства принятия предприятием всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований технического регламента при производстве и выпуске в обращение зерна, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Агрофирма «Нюгди» признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив доводы заинтересованного лица о грубом нарушении процессуального порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.

Уведомление от 05.05.2017 №ХА-06-04/861 о предстоящей проверке с приложением приказа от 04.05.2017 №348 вручено директору МУП «Агрофирма «Нюгди» ФИО7 нарочным 30.05.2017 под расписку. Кроме того, перед началом проверки 05.06.2017 директор предприятия ФИО7 под расписку ознакомлен с приказом от 04.05.2017.

Проверка проведена (начата) с участием директора МУП «Агрофирма «Нюгди» ФИО7, который от подписания акта проверки отказался. 

Копия акта проверки от 09.06.2017 №348 с сопроводительным письмом от 09.06.2017 №ХА-06-04/677 направлена предприятию почтой по месту его регистрации (РД, Дербентский район, с. Нюгди), но возвращена без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

С сопроводительным письмом от 13.06.2017 №ОЗСК 05-22 предприятию по его юридическому адресу направлено уведомление о необходимости явку для составления протокола об административном правонарушении, которое возвращено без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

С сопроводительным письмом от 30.06.2017 МУП «Агрофирма «Нюгди» повторно направлено уведомление о необходимости явки для участия при составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2017 в 11 часов 00 минут. В этом же уведомлении разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное уведомление также возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Возвращенный без вручения конверт представлен в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление №61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Если предприятие надлежащим образом не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу №А15-2255/2015.

Поскольку административным органом приняты исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего извещения МУП «Агрофирма «Нюгди» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем предприятие, не обеспечившее получение почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Явка своего законного или уполномоченного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении предприятием не обеспечена. Протокол от 20.07.2017 №05-661 составлен в его отсутствие, копия протокола направлена предприятию по почте, о чем представлены сопроводительное письмо от 20.07.2017 №ОЗСК05-22 и почтовая квитанция от 20.07.2017. 

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения. В случае, если требуется выяснении дополнительных обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

В связи с этим доводы представителя заинтересованного лица о нарушении управлением сроков составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются. Более того, несоставление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления правонарушения в данном случае обусловлено необходимостью уведомления законного представителя МУП «Агрофирма «Нюгди» о времени и месте составления протокола, и принимаемыми административным органом для этого мерами.

Поскольку предприятие является действующим, осуществляет деятельность в том числе по производству и реализации зерна, при этом ни на момент проверки ни в ходе рассмотрения дела в суде им не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность производимого и выпускаемого в обращение зерна, а также доказательства наличие у него зернохранилища, отвечающего требованиям ТР ТС 015/2011, вменяемое в рассматриваемом случае предприятию правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом управления 09.06.2017 в результате плановой проверки. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении МУП «Агрофирма «Нюгди» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявлял, что предприятие находится в тяжелом финансовом и имущественном положении, в обоснование своих доводов представил справку УАПК Дербентского района от 16.11.2017 №9-2/120.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 КоАП РФ, введенными Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявляя о тяжелом имущественном и финансовом положении, МУП «Агрофирма «Нюгди» не представило надлежащих доказательств этого, несмотря на то, что у заинтересованного лица имелась возможность и достаточно времени для представления таких документов, при их наличии, поскольку судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству заинтересованного лица. Представленная заинтересованным лицом справка УАПК Дербентского района от 16.11.2017 №9-2/120 сама по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия, поскольку приведенные в ней сведения не подтверждены первичными документами о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия (в том числе бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, сведениями об открытых предприятию расчетных счетах, о движении денежных средств и остатках на этих счетах и др.). Кроме того, предприятием не представлены доказательства принятия им мер по устранению выявленного нарушения.

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия, в рассматриваемом случае не установлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения заинтересованному лицу наказания ниже предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предприятия, не установлены. Доказательства привлечения его к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеются. 

С учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным назначение МУП «Агрофирма «Нюгди» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 100000 (ста тысяч) рублей.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Агрофирма «Нюгди», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.04.1998 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: с. Нюгди, 

<

...>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Управление Россельхознадзора по РД: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, расчетный счет 

<

***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 048209001, ОКАТО 82701000001, КБК 081 1 16 90040 11 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова