﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А56-60738/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,          Яковлева А.Э., 

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Ясинского Станислава Георгиевича - Смыслова Кирилла Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-60738/2017/з.2,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий Смыслов Кирилл Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ясинского Станислава Георгиевича с заявлением о включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 44 640 000 руб. из депозита нотариуса Леонтьева Евгения Владимировича.

Одновременно финансовым управляющим было заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление).

Определением от 23.08.2020 заявление финансового управляющего принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление.

Определением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Смыслов К.Е. просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 19.01.2021, заявление удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, согласно которым в конкурсную массу умершего гражданина включается как имущество, владельцем которого на дату введения процедуры банкротства числится умерший должник, так и имущество, которое принято наследниками в качестве наследства умершего должника, зарегистрировавшими на себя право собственности на это имущество; пресекательных сроков для включения в конкурсную массу должника наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников, законодательство не содержит.

Кроме того, финансовый управляющий ссылается на то, что Российская Федерация каких-либо действий по принятию в собственность ценных бумаг, принадлежавших должнику при жизни,  по их реализации и принятию денежных средств от принудительного выкупа акций не предпринимала до подачи финансовым управляющим апелляционной жалобы на определение от 29.10.2020; свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией получено быть не может, так как в силу абзаца 8 статьи 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 15.08.2017 на основании заявления Пикина Юрия Владимировича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ясинского С.Г.

Определением от 02.11.2017 заявление Пикина Ю.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Смыслов К.Е.

Решением от 26.04.2018 Ясинский С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Смыслов К.Е.

Установив, что должник скончался в 1996 году, определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника финансовому управляющему поступила информация о ценных бумагах открытого акционерного общества «Пивоваренная компания Балтика» (далее – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»), которые были принудительно выкуплены у должника в ноябре 2012 года. Денежные средства в размере 44 640 000 руб. в связи с выкупом акций  были приняты в депозит нотариуса.

Финансовый управляющий обратился к нотариусу с заявлением о выдаче денежных средств с депозита, однако ему было отказано со ссылкой на то, что спорное имущество должника является выморочным, денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, принадлежат Российской Федерации.

Полагая, что денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что спорные денежные средства как  выморочное имущество принадлежат Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами должник Ясинский С.Г. скончался 09.02.1996.

На момент смерти должнику принадлежали 28 800 обыкновенных именных акций ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Впоследствии, 15.11.2012 на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» компания Балтик Бевериджиз Холдинг Актиеболаг выкупила акции Ясинского С.Г. (требование о выкупе ценных бумаг от 29.08.2012), передав 16.11.2012 денежные средства за выкуп акций в размере  44 640 000 руб. в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Леонтьева Е.В. № 2012/1382.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается смертью.

Поскольку принудительный выкуп акций произошел после смерти Ясинского С.Г., право собственности у должника на денежные средства не возникло.

Из ответа нотариуса Санкт-Петербурга Стрельцовой С.В. от 29.11.2019, после смерти Ясинского С.Г. наследственное дело не открывалось, наследники к нотариусу не обращались. 

В силу статьи 552 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Ясинского С.Г., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию. 

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в статье             1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятие этого наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Кредиторы Ясинского С.Г. могли предъявить к должнику, его наследникам, наследственному имуществу соответствующие требования в соответствии с ранее действовавшими нормами законодательства, при соблюдении сроков давности предъявления данных требований, исходя из положений статей 528, 554 ГК РСФСР.

Так, согласно статье 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Статьей 554 ГК РСФСР было установлено, что кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу. Претензии предъявляются независимо от наступления срока соответствующих требований. Несоблюдение этих правил влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования.

Сведений о соблюдении кредиторами должника вышеуказанных положений ранее действовавшего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о передаче денежных средств, находящихся в депозите нотариуса, в конкурсную массу должника Ясинского С.Г. у суда не имелось.

В условиях отсутствия правопритязаний наследников умершего       Ясинского С.Г. в отношении денежных средств, находящихся в депозите нотариуса, таковые могут быть предъявлены со стороны уполномоченного государственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-60738/2017/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Ясинского Станислава Георгиевича - Смыслова Кирилла Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев