АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38236/2021

10 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва -  секретарем судебного заседания  ФИО1, после  перерыва - помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38236/2021 

по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва  - ФИО2, представитель  по доверенности, после  перерыва - ФИО3, представитель по доверенности (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился  в  суд с требованием  о взыскании с ответчика   131 608 руб. 65 коп. в качестве основного долга, 4 948 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины,  254 руб. судебных расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. расходов по отправке искового заявления, 40 528 руб. 69 коп. расходов по уплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства   суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика за пределами сроков поступил отзыв с возражениями.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 12 ноября 2021 года.

Письменные возражения на отзыв ответчика, поступившие от истца,  приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.11.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на  03.12.2021. 

Дополнительные  документы, контррасчет задолженности, поступившие от ответчика,  приобщены к материалам дела.

В  связи  с  предоставлением  ответчиком  незаверенных  данных  с сайта ФНС, истцом заявлено ходатайство об истребовании  доказательств,  у Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

С учетом мнения  ответчика, ходатайство  удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Для целей поступления в суд истребованных доказательств судебное заседание отложено на 10.01.2022. 

Дополнительные  документы, поступившие от ответчика,  приобщены к материалам дела.

Письменные  пояснения,  поступившие от истца, приобщены  к материалам дела.

Истребованные  судом у Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга доказательства, к настоящему  судебному  заседанию в материалы  дела  не поступили.

Для целей поступления в суд истребованных доказательств судебное заседание отложено. 

В материалы  дела поступили ответы  ФНС на судебный запрос от 21.01.2022 № 18-20/01216 и от 24.01.2022 №09-19/0160дс.

Определением  суда от 10 января 2022 года судебное  заседание  назначено на  31.01.2022.

Ответчик  представил контррасчет  платы за  накопление  ТКО за накопление ТКО на объектах АО "Военторг-Центр" по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>, согласно  которому  долг за  период  январь 2019 – апрель 2021  составил 12 243,68 руб.  При расчете  ответчик  использовал:тарифы по Постановлению РЭК Свердловской области №234-ПК от 16.12.2020; расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО – сотрудник, количество расчетных единиц - 7, из них помещение КН 66:35:0201001:478 - 2; помещение КН 66:35:0000000:2987 – 5, объем принимаемых ТКО определен исходя из норматива 1 сотрудник -0,122 м.

В судебном заседании 31.01.2022  объявлены  перерывы до 02.02.2022  и до  04.02.2022.

Истец заявил об уточнении  иска, просит  взыскать с «Военторг-Центр» в пользу ЕМУП «Спецавтобаза» денежные средства в размере  12 243, 68 руб. в качестве основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 28 коп., 30 000 руб. в качестве судебных расходов по уплате услуг представителя. Вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Уточнение  принято  судом  в  порядке  ст. 49 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 326418 от 29.12.2018, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному а установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец  указал в  иске, что во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.01.2019 - 24.05.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 131 608 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе  рассмотрения  дела  истец уточнил  сумму  долга  до 12 243, 68 руб. согласно контррасчету ответчика.

 Суд полагает данную сумму долга (с учетом уточнения) обоснованной в силу следующих обстоятельств. 

На основании представленных ответчиком сведений из «Личного кабинета налогоплательщика», а также ответов ФНС на судебный запрос от 21.01.2022 № 18-20/01216 и от 24.01.2022 №09-19/0160, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком того, что в исковой период в заявленных объектах, принадлежащих ответчику на праве собственности, магазины не размещались, следовательно, приименная истцом категория для расчета, не соответствует фактическим обстоятельствам: за материалов дела следует, что   обособленные подразделения, находящиеся по адресу: 

<

...> в исковой период на учете в ФНС  не состояли, сведения о постановке контрольно-кассовой техники (ККТ) в заявленный период в информационной базе инспекции отсутствует (не зарегистрирована).

В связи с изложенным ответчик произвел контррасчет задолженности исходя из категории «административное здание» (офисное помещение), приняв за основу применительно к количеству сотрудников заключенные с региональным оператором договоры на сопоставимые объекты. 

Истец с контррасчетом согласился, ответчик против удовлетворения требований в заявленном размере также не возражал, указав на наличие презумпции образования ТКО при использовании помещений. 

Судом контррасчет ответчика принят, поскольку ответчик, зная о том, что магазины не функционируют, подал региональному оператору заявку на их включение в договор (заявка подана позднее снятия с учета обособленных подразделений). Доказательств того, что помещения пустуют, в материалы дела не представлено. 

Иными словами, подав заявку, ответчик исходил из того, что на данных объектах ТКО в определенном объеме образуются, в настоящем деле на протяжении всех судебных заседаний указывал, что оплата должна быть произведена, но в меньшем объеме. 

На основании изложенного, поскольку ответчик  являлся в исковой период собственником помещений, из его действий по подаче заявки следовало, что ТКО в процессе эксплуатации помещений образуются; при отсутствии доказательств того, что в заявленный период объект не использовался (не только для размещения магазина, но и в иных целях), а также принимая во внимание произведенный им контррасчет, суд счел требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 12 243, 68 руб. за  период  январь 2019 – апрель 2021, требование  подлежит удовлетворению в уточненной  редакции.  

В силу ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Суд полагает заявленные издержки в сумме 30 000 руб. неразумными. 

В подтверждение несения расходов истцом представлены: агентский договор №2020.524815 от 16.11.2020, приложение №8 к  агентскому  договору, платежное поручение № 38460 от 04.08.2021 (на 1 500 000), реестр платежных поручений подтверждающих оплату услуг представителей. 

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, выполнение контррасчета ответчиком, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумных пределах – в размере  7 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по уплате госпошлины в  размере  2000 руб., а также почтовые расходы    за направление иска  и претензии в сумме  330,28 руб. подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с уточнением  иска излишне уплаченная  госпошлина  подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

Доводы истца о том, что уточнение требований было связано с их явной неразумностью и распределение издержек следует произвести пропорционально, судом отклонены, поскольку доводы истца были приняты ответчиком после получения от ФНС истребованных доказательств, изначальное указание категории соответствовало ОКВЭД ответчика, что согласуется предшествующей деятельностью.

Иными словами, из материалов дела, а также процессуального поведения истца, не следует  явная необоснованность требований на дату их предъявления. В процессе рассмотрения дела с учетом истребованных доказательств размер требований были изменен. Данное обстоятельство учтено судом при определении разумного размера издержек применительно к объему работы представителя истца (контррасчет представил ответчик, категорию объектов подтвердил ответчик ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 243,68 руб. основного долга,  а   также    2000  руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 330,28 руб. в возмещение почтовых расходов, 7 000 руб. – расходов на оплату  услуг представителя.

В удовлетворении  остальной части  требования  о взыскании судебных расходов  отказать.

3.Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в  размере  5 452 руб., уплаченную по платежному поручению № 39588 от 09.08.2021 и 2 948 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 38267 от 29.07.2021.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина