ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14864/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А47-2210/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 по делу № А47-2210/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Русшпала» (далее – истец, ООО «Русшпала») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация Красный октябрь» (далее – ответчик, АО «Корпорация Красный октябрь») о взыскании неустойки по договору поставки № 17/19-П от 26.03.2019 в размере 1 542 000,19 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от АО «Корпорация Красный октябрь» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Русшпала» задолженности по договору поставки № 17/19-П от 26.03.2019 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 встречное исковое заявление АО «Корпорация Красный октябрь» было оставлено без движения, обществу предложено в срок не позднее 13.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, как того требует пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ответчик основывает свои встречные требования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 встречное исковое заявление АО «Корпорация Красный октябрь»  было возвращено ответчику ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

С указанным определением суда не согласилось АО «Корпорация Красный октябрь» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что на момент подачи встречного искового заявления через систему «Мой Арбитр» у ООО «Русшпала» была возможность ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в том числе и со встречным иском. Ссылаясь на положения статей 101, 110, 112 АПК РФ апеллянт полагал, что вопрос о взыскании государственной пошлины по встречному иску в федеральный бюджет мог быть разрешен арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Русшпала» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, к форме и содержанию встречного иска, к составу приложений к встречному иску предъявляются требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, АО «Корпорация Красный октябрь» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Русшпала» задолженности по договору поставки № 17/19-П от 26.03.2019 в размере 50 000 руб., приложив к нему только документы, подтверждающие полномочия своего представителя на подписание и подачу иска.

В нарушение требований пунктов 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ АО «Корпорация Красный октябрь» не приложило: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ответчик основывает свои встречные требования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 встречное исковое заявление АО «Корпорация Красный октябрь» было оставлено без движения, обществу предложено в срок не позднее 13.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия указанного определения суда была получена АО «Корпорация Красный октябрь» 20.07.2021, однако требования суда первой инстанции не были исполнены ответчиком.

В силу изложенных обстоятельств, исходя из норм части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ апелляционный суд находит правильным вынесенное судом первой инстанции определение от 14.09.2021 о возвращении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы АО «Корпорация Красный октябрь» о том, что ООО «Русшпала» имело возможность самостоятельно ознакомиться со встречным иском в материалах дела, а суд первой инстанции на основании положений статей 101, 110, 112 АПК РФ может разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по встречному иску в федеральный бюджет в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о неправильности вынесенного судебного акта.

По смыслу положений статей 125, 126, 132 АПК РФ для реализации заинтересованным лицом права на подачу встречного иска такое лицо обязано исполнить соответствующие процессуальные обязанности, связанные с подачей иска.

Так, в силу части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Поскольку требования указанных норм права АО «Корпорация Красный октябрь» исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 по делу № А47-2210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                   А.С. Жернаков