ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8848/2022

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/возн1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35000/2023) акционерного общества «Элторгконсалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-8848/2022/возн1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «Элторгконсалтинг» о взыскании вознаграждения, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-ПРИБОР», 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭТК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «НЕВА-ПРИБОР» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 09.02.2023 ООО «НЕВА-ПРИБОР» признано  несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением от 07.04.2023 суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

ФИО2 заявлено о взыскании с АО «ЭТК» как с заявителя по делу 222 554,51 руб., из которых 196 000 руб. – вознаграждение, 7 220,08 руб. – расходы по оплате публикаций сообщений в ЕФРСБ; 2 866,80 руб. – почтовые расходы;  16 467,63 руб. – расходы за публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.09.2023 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

В апелляционной жалобе АО «ЭТК» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Управляющий был осведомлен об отсутствии у должника денежных средств. Он исполнял обязанности недобросовестно. 

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АО «ЭТК» и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей АО «ЭТК» и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, правомерно отнесены на заявителя. Основания для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не установлены, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавались.

Довод подателя жалобы относительно осведомленности управляющего об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротстве, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. В данном случае процедура банкротства могла быть профинансирована за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, переданного должником в залог кредитору «БАНК ГОРОД» (АО) по договору об ипотеке от 03.02.2015 № 482/I-Зл-Ип путем продажи их с публичных торгов, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003042:3736. Требование «БАНК ГОРОД» (АО) как обеспеченное залогом указанного имущества включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.12.2022.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2022 по делу № А56-100250/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, с ООО «Нева-Прибор» в пользу «БАНК ГОРОД»  (АО) взыскано  70 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 №482-КЛВ-Юл, 1 156 575 руб. 34 коп. процентов, 22 637 529 руб. 80 коп. неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 03.02.2015 № 482/1-Зл-Ип (нежилое помещение с кадастровым номером 78:07:0003042:3736) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 14 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по делу № А56-100250/2019 решение суда от 24.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отменены, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2023 по делу №  А56-8848/2022/возн1  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЭТК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов