Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15002/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "КРОКУС" к ООО "ЭСКВАЙР-СТОР", ООО "ЦИММЕРЛИ ТРЕЙД" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭСКВАЙР-СТОР"(ответчик 1), ООО "ЦИММЕРЛИ ТРЕЙД" (ответчик 2) о солидарном  взыскании задолженности по договору аренды №1/62 от 21.02.2014 в размере 5 812 852,1руб.(эквивалент 105 688,22 долларов США). 

Иск основан на ст. 309,310,614,322 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны уведомлены, не явились. Ответчики отзыв на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/62 от 21.02.2016.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 4 и 10 Разделах договора согласовали размер арендных и иных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных и иных  платежей по выставленным счетам за период с 21.02.2016 по январь 2017 года не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет 105 688,22 долларов США, что эквивалентно 5 812 852,1 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Так, 31.01.2017 между истцом, ответчиком 1 и  ответчиком 2  заключен договор о  переводе долга, в соответствии  с  которым  ответчик 2 принял на себя  обязательства ответчика 1 по оплате  задолженности по договору аренды.

Согласно п.1.2  договора о переводе долга, должник и новый должник  несут солидарную ответственность перед истцом по погашению задолженности по договору аренды.

Досудебный порядок положительного результата не принес, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно  с ООО "ЭСКВАЙР-СТОР" и  ООО "ЦИММЕРЛИ ТРЕЙД" в пользу АО "КРОКУС" долг в размере 5 812 852,1руб. и расходы по госпошлине 52 064 руб.

Решение может быть обжаловано. 

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев