АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16889/2017

г. Ижевск

22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» (далее – СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее –  ИП  ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

02 ноября 2017 от СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» в адрес суда поступили дополнительные документы по делу, приобретенный у ответчика товар, диск с видеозаписью приобретения товара.

13 ноября 2017 года от ИП  ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.

01 декабря 2017 от СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  20 000 руб. компенсации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено. Цена иска составила 20 000 руб. компенсации.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

06 декабря 2017 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации, а также 200 рублей в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 08 декабря 2017 указанная 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

21 декабря  2017 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1»  является обладателем исключительных прав на товарные знаки: «М1-Selection» (свидетельство №433577, дата приоритета 27 августа 2009 года л.д. 70-71), "MIXFIGHT"(свидетельство № 433579, дата приоритета 27 августа 2009 года л.д. 68-70), «М-1 Global»(свидетельство №435958, дата приоритета 27 августа 2009 года), «М-1 Challenge» (свидетельство №433578, дата приоритета 27 августа 2009 года).

16.02.2016 года в торговой точке, расположенной в 

<

...>  «Одежда и обувь для всей семьи» ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – сумка М1, стоимостью 450 руб.На данном товаре незаконно использовано изображение сходное до степени смешения с 2 товарными знаками истца  

-изображение «М1-Selection», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №433577,

-изображение «MIXFIGHT» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №433579.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлен товарный чек (л.д.61), с печатью в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар – сумка, содержащая изображения товарных знаков  «М1-Selection» и «MIXFIGHT»

Направленная СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» в адрес ИП  ФИО2 претензия от 01.09.2017 (л.д. 17) с предложением в срок до 01.10.2017 связаться с представителем СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» по вопросу досудебного урегулирования нарушений, и требованием изъять из продажи контрафактные изделия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из представленных материалов дела, СПБОО «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «М1-Selection» и «MIXFIGHT», чо подтверждается представленными свидетельствами.

Реализация ответчиком контрафактного товара – сумки подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: контрафактным товаром; товарным чеком; видеозаписью закупки товара.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара судом установлено, что товарный чек, который выдан продавцом в отделе сумок в магазине «Одежда и обувь для всей семьи», расположенном по адресу 

<

...> в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, соответствует товарному чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать его принадлежность ИП ФИО2

В связи с чем судом отклонены доводы ответчика о том, что согласно записи товар истцу был реализован продавцом без бейджа, а, следовательно, невозможно установить лицо, продавшее спорный товар, и принадлежность товара. 

При этом вопреки доводам отзыва представленный договор аренды от 10.09.2015 и  передаточные акты  от 10.09.2015. 10.02.2016  не могут служить доказательством того, что между арендатором и арендодателем не заключены новые договоры аренды на следующие периоды.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из данной нормы следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен путем представления товарного или кассового чека, а также заслушивания свидетельских показаний. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

В силу положений статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Истцом заявлен размер компенсации в сумме 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 433577 «М1-Selection», 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 433579 «MIXFIGHT».

Учитывая, что истец добровольно определил размер компенсации из расчета минимального размера за каждый случай неправомерного использования каждого товарного знака, а ответчик ходатайств о снижении размера компенсации и доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения минимального размера компенсации, не представил, требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. расходы на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 200 руб.  подтвержден представленными в материалы дела документами: выпиской из ЕРГИП, Указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 руб.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 рублей компенсации; а также 200 рублей в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева