Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» февраля 2025 года 

 Дело № А12-22089/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГК Порядок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с привлечение участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение;

от Облком ЖКХ - ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2024 №31; 

от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024 №60;

от ГКУ ВО «Центр организации закупок» – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2024 №25;

от комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 10.10.2022 №15;

от ООО «ГК Порядок» представитель не явился, ответчик извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах комитета жилищно- коммунального хозяйства Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «ГК Порядок», государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ответчики, Фонд, ООО «ГК Порядок», ГКУ ВО «Центр организации закупок») с требованиями (в редакции заявления от 27.11.2024): 

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100105 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор № 1532401-ВО-СМР-2021 от 12.04.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 12.04.2021 №1532401-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 4 414 489 руб. 76 коп. 

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100142 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 23.04.2021 № 1535999-B0-CMP-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок».

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 23.04.2021 №1535999-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 6 602 242 руб. 05 коп. 

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100214 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 4 513 076 руб. 87 коп.  

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100239 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 2 930 218 руб. 59 коп. 

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100305 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 18.06.2021 № 1561405-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 18.06.2021 № 1561405-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 1 903 481 руб. 35 коп.

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100700 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 8 839 439 руб. 

- Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200123 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

- Признать недействительным договор от 07.06.2022 № 1676785-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

- Применить последствия недействительности сделки - договора от 07.06.2022 № 1676785- ВОСМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 2 358 973 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что удовлетворение иска не будет иметь результатом восстановление публичных интересов, доказательств того, что сделки нарушают права или охраняемые интересы публично-правового образования, не представлено.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку оспариваемые договоры были заключены до вынесения судебных актов в рамках дела №А12-31020/2022, в связи с чем отсутствовали основания для отклонения заявок и отказа от заключения договоров с ответчиком – ООО «ГК Порядок», указанное не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения торгов.

ГКУ ВО «Центр организации закупок» представлен отзыв на исковое заявление, по мнению ответчика правовых оснований для подачи иска с требованием об оспаривании процедуры торгов не имеется, в удовлетворении иска в части признания торгов недействительными просит отказать.

ООО «ГК Порядок» заявлены возражения относительно исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку неисполнение отдельных процедурных требований закона о государственных закупках не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных прав и интересов третьих лиц.

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика – ООО «ГК Порядок».

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как указывает истец, Прокуратурой Волгоградской области в ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договоров, заключенных между ООО «ГК Порядок» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и о наличии оснований для применения последствий ничтожности сделок ввиду следующего.

Так, по итогам 7 электронных аукционов №№052950000042100700, 052950000042200123, 052950000042100142, 052950000042100214, 052950000042100305, 052950000042100105 и 052950000042100239 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и ООО «ГК Порядок» (подрядчиком) заключены 7 договоров:

-от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, Шебалиновское с/п, х. ФИО6, ул. Центральная, д. 8 и 12 (ремонт крыши, ремонт фундамента многоквартирного дома, утепление фасада);

-от 07.06.2022 № 1676785-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Советское с/п, 

<

...> (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения, ремонт крыши, утепление фасада);

-от 23.04.2021 № 1535999-B0-CMP-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Липова, д. 23 и 25 (ремонт крыши и утепление фасада);

-от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, а также ст-ца. Нижний Чир, ул. Гагарина, д. 12 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, фасада и фундамента многоквартирного дома);

- от 18.06.2021 № 1561405-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Советское с/п, 

<

...> (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, крыши, фундамента многоквартирного дома и утепление фасада), а также 

<

...> (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения);

- от 12.04.2021 № 1532401-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт фундамента многоквартирного дома);

-от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт фундамента многоквартирного дома).

 В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что заключению между ООО «ГК Порядок» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вышеуказанных договоров предшествовало включение ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Включение ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций являлось неотъемлемым условием для допуска ООО «ГК Порядок» до электронных аукционов на право заключение вышеуказанных договоров на проведение капитального ремонта.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае имеет место установленный судебным актом факт незаконности включения ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по причине предоставления ООО «ГК Порядок» недостоверной информации о наличии необходимого опыта оказания услуг и (или) выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки. По мнению Прокуратуры, оспариваемые торги и заключенные в результате их проведения договоры подлежат признанию ничтожными, с ООО «ГК Порядок» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 31 561 920 руб. 74 коп. в качестве применения последствий недействительности сделок.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. 

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации №615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения № 615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пп. «а» пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, к числу которых отнесется наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением (пп. «п» п. 23 Положения № 615).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с пунктом 12 Положения № 615 предварительный отбор осуществляется комиссией по проведению предварительного отбора, создаваемой органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.

В рамках дела №А12-31020/2022 первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - комиссия по проведению предварительного отбора) от 10.03.2021 № 22 (предварительный отбор № 012920000532100056) в части включения ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций. Кроме того, заявлено требование об обязании Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «ГК Порядок».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 31.01.2023 принят отказ прокуратуры Волгоградской области от требований в части возложения на Комитет обязанности исключить ООО «ГК Порядок» из реестра квалифицированных подрядных организаций. Производство по делу № А12-31020/2022 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023 по делу № А12-31020/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «ГК Порядок», оформленное в виде протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.03.2021 № 22 (предварительный отбор № 012920000532100056).

Судебными актами установлено, что ООО «ГК Порядок» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций (протокол комиссии по проведению предварительного отбора от 10.03.2021 № 22 (предварительный отбор № 012920000532100056).

В составе заявки ООО «ГК Порядок» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены, среди прочих, следующие документы: договор от 26.03.2020 № ДП/2-2020, заключенный между ООО СК «Армада» (заказчик) и ООО «ГК Порядок» (подрядчик), на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) Волгоградской области, Городищенском р-не, Городищенское г/п, 

<

...> (капитальный ремонт фасада) на сумму 1 159 090 руб. 02 коп.; договор от 05.05.2020 № ДВР-1015-2020, заключенный между ООО «Приоритет» (заказчик) и ООО «ГК Порядок» (подрядчик), на проведение работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 7 663 399 руб. 76 коп.; договор от 21.06.2020 № ДП/1-2020, заключенный между ООО СК «Армада» (заказчик) и ООО «ГК Порядок» (подрядчик), на проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД Волгоградской области города Суровикино, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 5 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента), ул. Советская, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента) на сумму 6 322 621 руб. 87 коп.

Прокуратурой Волгоградской области установлено, что ООО «ГК Порядок» в составе заявки предоставлены недостоверные сведения о наличии опыта по проведению работ по капитальному ремонту.

Как установлено судами, в составе заявки ООО «ГК Порядок» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены три договора, в том числе договор от 05.05.2020 № ДВР-1015-2020, заключенный между ООО «Приоритет» (заказчик) и ООО «ГК Порядок» (подрядчик), на проведение работ по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 7 663 399 руб. 76 коп.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что МКД по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию 29.04.2014.

Согласно информации регионального оператора от 04.10.2022 формирование фонда капитального ремонта в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется на счете регионального оператора. Капитальный ремонт общего имущества в указанном МКД запланирован на 2041 - 2043 годы с выполнением следующих видов работ: капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

По состоянию на 04.10.2022 работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе фасада, в указанном МКД в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» не выполнялись. Договоры на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, в том числе с ООО «Приоритет», не заключались.

По информации ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» от 12.10.2022, осуществляющей управление данным МКД с 2015 года, работы по капитальному ремонту фасада указанного МКД в 2020 году не проводились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ООО «ГК Порядок» в составе заявки на участие в предварительном отборе. Фактически капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, не проводился.

Кроме того, не подтверждено наличие у ООО «ГК Порядок» в штате минимального количества квалифицированного персонала, соответствующего установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям. Фактически указанные обществом специалисты в штате организации отсутствовали.

Выявленные факты предоставления недостоверных сведений свидетельствуют о том, что ООО «ГК Порядок» не соответствовало требованиям Положения № 615, предъявляемым к подрядным организациям, оснований для включения ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ООО «ГК Порядок» недостоверных сведений о наличии опыта по проведению работ по капитальному ремонту, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу №А12-31020/2022, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае имеет место установленный судебным актом факт незаконности включения ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по причине предоставления ООО «ГК Порядок» недостоверной информации о наличии необходимого опыта оказания услуг и (или) выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки.

Включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения № 615.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615, не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ.

Применение указанных положений направлено на соблюдение закрепленных в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 целей по обеспечению эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций, что корреспондирует требованиям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

По своему содержанию указанные положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими нормативными правовыми актами целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Недействительность торгов рассматривается по правилам недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктами 23, 53, 127 Положения №615, пункта 2 статьи 168 ГК РФ проведение торгов и заключение договора с участником торгов, не отвечающим установленным законом требованиям, приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и нарушает права неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту.

В рассматриваемом случае судом установлен факт незаконности включения ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик - ООО «ГК Порядок», в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ. Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО «ГК Порядок» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным.

Указанные действия ответчика привели к нарушению правил привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных Положением №615, что повлекло ограничение конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и получению ответчиком незаконной выгоды.

С учетом изложенного, спорные электронные аукционы, проведенные при участии ООО «ГК Порядок», не соответствующего требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, проведены с нарушением требований пунктов 23, 103, 157 Положения № 615.

Поскольку спорные договоры заключены по результатам электронных аукционов, победителем которых признано ООО «ГК Порядок», не отвечающее требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ спорные договоры являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заключение сторонами оспариваемых договоров без соблюдения требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, электронные аукционы №052950000042100700, 052950000042200123, 052950000042100142, 052950000042100214, 052950000042100305, 052950000042100105 и 052950000042100239, по результатам которых между ООО «ГК Порядок» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключены договоры от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022, от 07.06.2022 №1676785-ВО-СМР-2022, от 23.04.2021 №1535999-BО-CMP-2021, от 11.05.2021 №1544953-ВО-СМР-2021, от 18.06.2021 №1561405-ВО-СМР-2021, от 12.04.2021 №1532401-ВО-СМР-2021 и от 24.05.2021 №1551669-BО-CMP-2019, являются ничтожными.

Недобросовестное поведение ООО «ГК Порядок» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, в связи с чем данные действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, поэтому спорные договоры, заключенные при подобной закупке, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представленные по делу доказательства в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты ответчиками в установленном законом порядке.

Как было указано ранее, в силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4, 5 Информационного письма № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные при проведении торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости товара, работ или услуг и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По общему правилу оспаривать действительность торгов имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов.

В данном случае, доводы ответчиков об отсутствии у истца права на предъявление данного иска, несостоятельны, противоречат положениям пункта 3 статьи 166, пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

В части доводов ответчиков об истечении срока давности по требованию о признании недействительными торгов, суд отмечает следующее.

Учитывая, что сделки, заключенные по результатам проведённых торгов, являются ничтожными, то в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

О допущенных нарушениях законодательства при рассмотрении вопроса о включении ООО «ГК Порядок» в реестр квалифицированных подрядных организаций прокуратуре Волгоградской области стало известно 21.09.2021 при получении из комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области информации о проводимом предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для оспаривания сделок не истёк.

Аналогичный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС-25026.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Оценивая спорные правоотношения применительно к положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ, суду необходимо установить, что каждой из сторон получено по недействительным сделкам.

Из спорных договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, в соответствии с которыми на стороне подрядчика - ООО «ГК Порядок» имелись обязательства неимущественного характера по выполнению работ, а на стороне заказчика – денежные обязательства по их оплате.

 Согласно информации УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счёт оплаты спорных договоров в пользу ООО «ГК Порядок» оплачено 31 561 920 руб. 74 коп., из которых:

- по договору от 12.04.2021 № 1532401-ВО-СМР-2021 в размере 4 414 489,76 руб.;

- по договору от 23.04.2021 № 1535999-ВО-СМР-2021 в размере 6 602 242,05 руб.; 

- по договору от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 в размере 4 513 076,87 руб.; 

- по договору от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 в размере 2 930 218,59 руб.; 

- по договору от 18.06.2021 № 1561405-В0- СМР-2021 в размере 1 903 481,35 руб.; 

- по договору от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 в размере 8 839 439 руб.; 

- по договору от 07.06.2022 № 1676785-ВО-СМР-2022 в размере 2 358 973,12 руб.

В силу пункта 5 статьи 168 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку спорные договоры заключены посредством предоставления информации, не соответствующей действительности, при недобросовестном поведении участника закупки, с целью обхода закона с противоправной целью, с нарушением публичных интересов, они являются ничтожной сделкой, поэтому при рассмотрении данного спора не подлежит применению пункт 5 статьи 166 ГК РФ.

Действия по оплате были совершены Фондом до того момента, как стало известно о нарушениях участника закупки, а, следовательно, не могут считаться подтверждением сделки с подобным нарушением. Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действии, нарушая публичный правопорядок.

С учётом изложенного, поскольку оспариваемые договоры признаны судом ничтожными, с ООО «ГК Порядок» подлежат взысканию денежные средства оплаченные по оспариваемым договорам денежные средства в общем размере 31 561 920 руб. 74 коп. в качестве применения последствий недействительности сделок.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области в интересах комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100105 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор № 1532401-ВО-СМР-2021 от 12.04.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 12.04.2021 №1532401-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 4 414 489 руб. 76 коп. 

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100142 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор от 23.04.2021 № 1535999-B0-CMP-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок».

Применить последствия недействительности сделки - договора от 23.04.2021 №1535999-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 6 602 242 руб. 05 коп. 

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100214 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 11.05.2021 № 1544953-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 4 513 076 руб. 87 коп.  

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100239 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

 Признать недействительным договор от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 24.05.2021 № 1551669-ВО-СМР-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 2 930 218 руб. 59 коп. 

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100305 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор от 18.06.2021 № 1561405-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 18.06.2021 № 1561405-ВО-СМР-2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 1 903 481 руб. 35 коп.

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100700 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 16.02.2022 № 1673591-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 8 839 439 руб. 

Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200123 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Признать недействительным договор от 07.06.2022 № 1676785-ВО-СМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ГК Порядок». 

Применить последствия недействительности сделки - договора от 07.06.2022 № 1676785- ВОСМР-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с ООО «ГК Порядок» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 2 358 973 руб. 12 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Порядок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова