Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7996/2023

г. Владивосток

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания-ГенерацияСети»,

апелляционное производство № 05АП-3735/2024

на решение от 15.05.2024 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-7996/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 367 941 рубля 13 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ГенерацияСети» (далее – АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», ответчик) о взыскании 367 941 рубля 13 копеек задолженности по договору поставки природного газа от 13.10.2021 № 890П-4-0004/22.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-910 по административному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 № 818/22 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2024 производство по делу возобновлено; данным определением суд предложил сторонам представить пояснения, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-910, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 № 818/22 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области» отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 367 941 рубля 13 копеек основного долга, 10 359 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на то, что газотранспортная система «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» не относится к единой системе газоснабжения, а является межрегиональной, полагал неправильным применение истцом приказа ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» с целью определения цены на газ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.07.2024.

В материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» поступили возражения в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых истец полагал, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения спора; считал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от ФАС России поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, касающиеся расчетов за поставку природного газа, исходя из оптовых цен на газ, установленных приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22. В тексте пояснений третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Также в материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию, назначенному на 15.07.2024, в материалы дела от ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.07.2024 коллегией осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Данное судебное заседание проведено апелляционным судом с использованием системы веб-конференции в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток», представитель которого к участию в онлайн-заседании не присоединился, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные истцом и третьим лицом ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей коллегией рассмотрены и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле (статьи 156, 266 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 13.10.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (поставщик) и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» (покупатель) заключен договор поставки газа № 89П-4-0004/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Приказом ФАС № 818/22 утверждены оптовые цены на газ регулируемый потребителям Приморского края с 01.12.2022 (кроме населения) в размере 5 721,66 руб. за 1 000 куб. м. (без НДС).

Оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1 000 куб. м) с расчетной объемной теплоты сгорания в размере 7 900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3), которая установлена пунктом 8 положения об определении формулы цены газа, утвержденного приказом ФСТ от 09.07.2014 № 1142-э.

В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной ОТС 7 900 ккал/ м3 (33 080 кДж/ м3) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по формуле, закрепленной пунктом 19 действующего Временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 29.05.1998 № 22/1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по распределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку газа, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчику в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, однако объем поставленного истцом в спорный период газа оплачен ответчиком частично; от подписания дополнительного соглашения к договору с применением новой цены ответчик отказался.

В результате неполной оплаты за потребленный в спорный период газ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 367 941 рубля 13 копеек.

Недоплата образовалась в связи с расчетом поставщиком энергоресурса по новой оптовой цене на газ, установленной приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, подлежащей применению в соответствии с разъяснениями ФАС России от 28.12.2022 № ВК/117829/22 с 01.12.2022, с перерасчетом цены, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной ОТС 7 900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3) согласно разъяснениям ФАС России от 20.03.2023 № СП/20294/23.

Претензией от 07.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако, требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неполная оплата АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» объема потребленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в связи с перерасчетом его цены вследствие отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной в соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Установив правомерность произведенного истцом перерасчета цены на газ в соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Разногласия у сторон возникли в отношении рассчитанной истцом фактической объемной теплотой сгорания газа и, как следствие, определенной с ее учетом ценой потребленного ответчиком в спорный период газа.

При проверке доводов сторон апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями Главы VI Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов (ценообразования) по договорам поставки газа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (далее – Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ в случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Основных положений федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с разделом II Основных положений осуществляет государственное регулирование оптовых цен на газ.

На основании подпункта 5.3.21.17 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России утверждает оптовые цены на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, кроме газа, добываемого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения).

Приказ от 16.11.2022 № 818/22 принят ФАС России в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2053).

Таким образом, приказ от 16.11.2022 № 818/22 принят ФАС России как правомочным на это органом.

Данный приказ ФАС России опубликован 01.12.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2022 за № 71270.

Впоследствии, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Приказа в первоначальной редакции, ссылаясь на то, что установленная оспариваемой нормой расчетная объемная теплота сгорания принята без учета требований пункта 19 Временного Положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 29.05.1998 № 22/1 (далее - Временное положение), а именно не применены статистические данные о фактически складывающейся объемной теплоте сгорания (далее также - ОТС) за предыдущие периоды регулирования.

Однако, вступившим в законную силу решением по делу № АКПИ23-910 Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании недействующим пункта 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 №818/22 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области», указав на то, что данный приказ не нарушает принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, установленных Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 утверждена оптовая цена на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Приморского края и Сахалинской области, согласно пункту 5 которого (в первоначальной редакции, применимой к спорному периоду) оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7 900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3).

Поскольку цена на газ регулируется независимо от воли сторон договора, то поставщик вправе получить оплату в соответствии с установленной ценой, несмотря на отказ ответчика подписать дополнительное соглашение к договору.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд исходит из того, что в период формирования задолженности приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 (пункт 5) действовал в первоначальной редакции от 16.11.2022. При этом коллегией учтено, что впоследствии приказами ФАС России от 07.06.2023 № 363/23, от 12.07.2023 № 457/23 в Приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 внесены изменения, которым оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1 000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания для Приморского края в размере 7 900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3); внесенные в приказ ФАС России изменения обратной силы не имеют. В настоящее время, приказ ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 признан утратившим силу вследствие принятия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2023 № 1979 приказа ФАС России от 28.11.2023 № 909/23 «Об утверждении оптовых цен на газ», который вступил в силу 01.12.2023 и действует до 01.03.2029.

Следует учесть, что в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания перерасчет оптовой цены на газ осуществляется поставщиком газа в соответствии с пунктом 19 Временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 29.05.1998 № 22/1, по формуле:

Р

Цх Qфакт

Н

Цфакт  =--------------, где

Р

Q расчет

Н

Ц - установленная государственная регулируемая оптовая цена на газ до проведения пересчета;

Р

Q факт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); 

Н

Р

Q расчет - расчетная объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3); 

Н

Ц факт - государственная регулируемая оптовая цена на газ после проведения пересчета.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами ответчика о вступлении приказа ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 в силу не с 01.12.2022, а с 12.12.2022, поскольку о применении Приказа 818/22 ФАС России в письме от 28.12.2022 № ВК/117829/22 даны официальные разъяснения, согласно которым поскольку приказы ФАС России изданы во исполнение Постановления № 2053, то данные приказы ФАС России подлежат применению с 01.12.2022 (аналогичные разъяснения даны ФАС России в письме от 26.01.2023 № МШ/5094/23).

Наряду с изложенным, апелляционный суд признает обоснованным утверждение ответчика о том, что газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» не является частью единой системы газоснабжения, которое поддержано судом первой инстанции, поскольку как указала ФАС России в представленных в материалы дела пояснениях Приморский край и Сахалинская область не относятся к единой системе газоснабжения, а являются региональными системами газоснабжения.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленный в спорный период газ составила 367 941 рубля 13 копеек.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с утвержденными регулирующим органом тарифами и арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Доказательства оплаты долга ответчиком на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в материалы дела не представлены. 

Иное из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика 367 941 рубля 13 копеек по договору на поставку газа.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей, исходя из цены иска. 

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ответчиком-апеллянтом в жалобе и иных процессуальных документах доводы. 

По результатам апелляционного пересмотра дела по правилам главы 34 АПК РФ суд не установил оснований для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Наличие умысла у ответчика на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. Кроме того, исходя из выбранного истцом способа защиты права, пределы рассмотрения исковых требований судом первой инстанции не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 по делу №А51-7996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков