﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8724/2016

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТДИ Сервис»                   (ИНН 6162061336, ОГРН 1126194002351), заявителя – Шкуриной Людмилы Андреевны, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, в отсутствие иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шкуриной Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу                                           № А53-8724/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДИ Сервис» (далее – должник) Шкурина Людмила Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) 128 тыс. рублей в счет возмещения расходов в рамках заключенного договора на оказание услуг конкурсному управляющему должника. 

Определением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шкурина Л.А. просит судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды приняли возражения уполномоченного органа о необоснованности привлечения специалиста Шкуриной Л.А. в отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой оплаты ожидаемому результату, значительного превышения стоимости подобного рода услуг, либо позволяющих сделать вывод о том, что услуги, оказанные специалистом Шкуриной Л.А., не связаны с целями процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 15.12.2016 ООО «ТДИ Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 19.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Шиленко Юлия Борисовна. 10.01.2019 между конкурсным управляющим Шиленко Ю.Б. и Шкуриной Л.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению деятельности конкурсного управляющего в рамках дела № А53-8724/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДИ Сервис», а заказчик – оплатить оказанные услуги в сроки с 10.01.2017 по 13.06.2017. Если ни одна из сторон не заявит о желании расторжения договора за 20 дней до его окончания, он считается пролонгированным на следующий квартал (пункт 1.4). Общая стоимость услуг составляет 10 тыс. рублей ежемесячно (пункт 3.1). Определением от 27.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДИ Сервис» прекращено. 

Шкурина Людмила Андреевна обратилась в суд о взыскании с уполномоченного органа денежных средств в размере 128 тыс. рублей в счет возмещения расходов в рамках заключенного договора на оказание услуг от 10.01.2019, ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг исполнителю не поступила. В обоснование заявленных требований Шкурина Л.А. представила акты выполненных работ от 10.09.2018, 01.10.2018, 10.01.2018, 10.02.2017, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.04.2018, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.06.2018, 10.07.2017, 10.07.2018, 10.08.2017, 10.08.2018, 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017 и 10.12.2017. 

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него законом о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленное пунктом 1 статьи 20.3, статьями 130, 131 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 того же Закона влечет обязанность арбитражного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. 

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица (специалиста) следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления № 91).

Суды, проанализировав представленные Шкуриной Л.А. в обоснование заявленных требований доказательства, установили, что специалист по существу в полном объеме осуществляла обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: сохранность документов, подготовка проектов документов и ходатайств для направления в суд, направление запросов в регистрирующие органы и учреждения с целью получения сведений в отношении должника и его руководителей, анализ документов. При этом, как отметили суды, объем работ не являлся существенным, характер порученной привлеченному специалисту работы не был связан с необходимостью применения каких-либо специальных знаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. Доказательства невозможности (затруднительности) конкурсным управляющим самостоятельно осуществлять указанные выше действия (работы) вследствие большого объема работы в процедуре конкурсного производства должника не представлены. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих             в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы по оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим лица не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве, т. е. на уполномоченный орган. 

Суды правомерно отметили, что пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг с 10.01.2017 по 13.06.2017. Однако представленный в дело договор датирован 10.01.2019. Это, как правильно отметили суды, в свою очередь, ставит под сомнение действительность оказываемых услуг и составление документов с более ранними датами.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и по сути направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А53-8724/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   М.Г. Калашникова   

   Ю.В. Мацко