АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2024 года      Дело № А53-47843/2023

Резолютивная часть решения объявлена«18» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валявиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН 

<

***>, адрес: 344000, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

27.12.2023 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН 

<

***>) (далее  - должник).

            В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Эврика» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 158 АПК РФ суд отклонил ходатайство, поскольку не установил препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эврика» зарегистрировано 22.04.2004 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону за основным государственным регистрационным номером 1046164009847.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, в специализированных магазинах.

Сумма задолженности должника на дату подачи заявления составляла 662 874,45 рублей, в том числе 520 104,85 рублей во вторую очередь, 100 372,61 руб. – основной долг, 42 396,99 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эврика».

Неуплата должником задолженности по обязательным платежам послужила основанием для обращения уполномоченным органом в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эврика» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

Таким образом, задолженность, образующая признаки банкротства, у должника отсутствует применительно к положениям ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019. 

Обращаясь в суд, уполномоченный орган просил признать общество несостоятельным (банкротом), по правилам ст. 230 Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ.

Сумма задолженности, указанной в заявлении, учитываемой при определении признаков банкротства, составляет менее 2 000 000 рублей.

В силу статей 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 55, 228 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан несостоятельным по правилам статьи 230 Закона о банкротстве. 

Заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 55, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    М.А. Конева