Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МоскваДело № А41-30343/24

3 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-30343/24 

по иску ООО "ЛИФТЕК" (ИНН  

<

***>, 1165047054633) 

к ООО "УК ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 263 667,89 рублей,

при участи в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ФЕДЕРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 155 874,19 рублей задолженности по договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.12.2020 № Л-2021/БП, 107 793,70 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 30.12.2020 № Л-2021/БП (с дополнительными соглашениями), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, с использованием своих материалов и оборудования выполнять комплекс работ, включающий в себя: проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов, указанных в Приложении №1 к договору, в соответствии с Перечнем работ, выполняемых на лифте при проведении технического обслуживания, предусмотренным в Приложении №2 к договору и требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Выполнение истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 155 874,19 рублей по состоянию на 30.02.2024, которая подтверждается товарной накладной, двусторонними актами о приемке выполненных работ, а также односторонними актами, направленными ответчику. При этом, ответчик в нарушение пунктов 4.3, 4.4 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты работ не заявил, в связи с чем, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании односторонних актов подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику 107 793,70 рублей неустойки, с учетом ограничения ответственности – не более 5% от суммы долга.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК ФЕДЕРАЦИЯ" в пользу ООО "ЛИФТЕК" 2 155 874,19 рублей задолженности, 107 793,70 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 34 318 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          И.А. Кулакова