АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-12431/2021

г. Тюмень

17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-12431/2021 по заявлению ФИО1 (630088, Новосибирская область, город Новосибирск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630099, Новосибирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. 

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021 № ОО-54/2/42.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее – АО «Почта России»).

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статей 1, 5, 19 Федерального закона от 17.07.1999               № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве                    на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой                            и апелляционной инстанций, в управление 01.03.2021 поступило обращение ФИО1  о некачественном оказании услуг почтовой связи отделением почтовой связи Новосибирск 630088 АО «Почта России» - нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции по адресу: 630088, 

<

...>.

По результатам рассмотрения обращения определением от 30.03.2021 управление отказало в возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                   № 99-ФЗ), статьи 17 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, к числу лицензионных требований отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), установлено,               что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное                         не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (подпункт «б»).

При приеме в объектах почтовой связи на внутреннее регистрируемое почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, обеспечивающий уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений (пункт 4.3.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п).

Поскольку в рассматриваемом случае в поступивших в адрес АО «Почта России» запросах ФИО1 не указан штриховой почтовый идентификатор внутренних регистрируемых почтовых отправлений, позволяющих установить и отследить направление заявителю почтовых отправлений, принимая во внимание положения раздела VII «Порядок предъявления и регистрации претензий» Правил № 234, суды пришли                         к верному выводу об отсутствии у АО «Почта России» возможности                     при таких обстоятельствах провести внутреннюю проверку и представить ФИО1 какую-либо информацию о доставке почтовых отправлений            по названному им адресу.

При этом судами учтено, что АО «Почта России» о невозможности представления запрашиваемой ФИО1 информации сообщала ему           в ответ на его обращение, а также управлению в ответ на запрос в рамках проверки указанных в обращении ФИО1 сведений. 

Вопреки доводам заявителя суды обоснованно признали недоказанным нарушение АО «Почта России» порядка доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного оснований для возбуждения в отношении                         АО «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у управления не имелось, и суды правомерно отказали ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов                      в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                    Н.А. Алексеева