АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26826/2022

22 февраля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел России по г. Феодосии (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Русская, 6, г. Феодосия, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представители участников процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования управление мотивирует статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-Ф3) и указывает, что начальником ОИАЗ ОМВД России по г. Феодосия майором полиции ФИО3 16.06.2022 в дневное время по адресу: 

<

...> был выявлен факт установки и эксплуатации конструкции без соответствующего разрешения на ее размещение.

Согласно представленного отзыва ИП ФИО2 признает факт совершения административного правонарушения и просит заменить штраф на предупреждение.

ИП ФИО2 явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно; до начала слушания дела от него в адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которым он просит суд заменить штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.02.2015 ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ему присвоен следующий ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 был приобретен телевизионный экран с целью размещения рекламного материала своей продукции и принято решение установить данный экран, приобретенный на частные средства по адресу: 

<

...>.

В ходке проверки 16.06.2022 в дневное время по адресу: 

<

...>, выявлен факт установки и эксплуатации конструкции с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» со стороны ИП ФИО2, нарушив положения части 9 статьи 19 указанного Федерального закона.

18.12.2022 по факту выявления правонарушения начальником ОИАЗ ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по статье 14.37. КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

...>, в разделе объяснений лица, ИП ФИО2 с нарушением согласен.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 1 статьи 23.1 административного закона отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 КоАП установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

С объективной стороны конструкция отмеченной нормы характеризуется установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления и (или) эксплуатацией рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ, относится к вопросам местного значения муниципального района (городского округа).

В пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, сформирована правовая позиция, согласно которой к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ привлекается владелец рекламной конструкции.

Между тем, разрешение на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции не выдавалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассматриваемая информация, размещенная предпринимателем на вышеуказанной рекламной конструкции, содержит все квалифицирующие признаки рекламы, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная выше информация является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему неопределенного круга лиц. Указанная на рекламной конструкции информация о предлагаемом товаре, призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в данном товаре, получить его возможно в магазинах, по адресам, указанным на стенде. Таким образом, это способствует реализации предлагаемых товаров.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ» указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данный факт подтверждается, в том числе, объяснениями предпринимателя, объяснением заведующего отдела наружной рекламы Управления градостроительства архитектуры и рекламы администрации города Феодосии Граб А.П., предписанием о демонтаже конструкции от 15.06.2022 № 04-05/2530, заявлением от ИП ФИО2 на выдачу разрешения, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.07.2022, проектом (информационной конструкции) ИП ФИО2  по адресу: г 

<

...>.

Более того, ИП ФИО2 не опровергаются вышеизложенные факты.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не мог не осознавать противоправный характер совершаемого деяния и не предвидеть его вредные последствия.

Предприниматель, имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не принял необходимых и своевременных мер по соблюдению федерального законодательства. Вследствие указанного, суд пришел к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере эксплуатации рекламных конструкций, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее предприниматель к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Судом не установлены последствия указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначенное предпринимателю за совершенное правонарушение административное наказание в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев