9064/2023-167263(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23674/2023 

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-403), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела МВД России «Кулебакский» о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304525111200020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Межмуниципальный  отдел МВД России «Кулебакский» (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям,  подробно изложенным в заявлении.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей  156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий  сотрудниками административного органа установлено, что в период с октября 2022 года по  28.10.2022 в помещении магазина "Торг", расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель осуществлял реализацию продукции (водки  "Арбатская элитная") согласно протоколу осмотра и изъятия с незаконным использованием  товарного знака "Арбатская элитная".  

Обнаруженная продукция, в том числе, водка «Арбатская элитная» в количестве 758  бутылок, изъята, что подтверждается уведомлением о готовности к передаче продукции, актом  приема передачи продукции от 05.04.2023, а также показаниями сотрудника административного  органа ФИО2, об осуществлении изъятия в ходе осмотра складского помещения  предпринимателя 28.10.2023.  

Права на товарный знак «Арбатская элитная» принадлежат компании ООО «Белуга  Маркет».  

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентной  организацией проведено соответствующее исследование.  

В поступившем от ООО «Белуга Маркет» заключении от 01.02.2023 указано, что  представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение товарного знака  «Арбатская элитная», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки  контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с  нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.  Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 02.08.2023  при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ   № 333256 (л.д.190).  

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51  Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанным протоколом.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы административного дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный  знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не  могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное  правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с  конфискацией такого товара.  

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Арбатская  элитная» является компания ООО «Белуга Маркет».  

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 14.02.2023 следует, что в начале  октября 2022 года ФИО3 приобрел на оптовой базе "Торг" у ИП ФИО1 два  ящика водки марки "Арбатская" стоимостью 110 руб. за бутылку (л.д. 87-90).  

Из протокола допроса свидетеля Тепаева Д.В. от 15.02.2023 следует, что в сентябре 2022  года Тепаев Д.В. приобрел в магазине оптовой базы "Торг" у ИП Феоктистова В.В. два ящика  водки марки "Арбатская" стоимостью 100 руб. за бутылку (л.д. 91-93).  

Таким образом, факт осуществления предпринимателем реализации товара с незаконным  воспроизведением указанного товарного знака, зарегистрированного правообладателем,  установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: протоколом об  административном правонарушении 52БЗ № 333256 от 02.08.2023, рапортом от 27.07.2023,  заключением ООО «Белуга Маркет» от 01.02.2023, постановлением от 01.02.2023, справкой об  исследовании от 10.04.2023, протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 13.02.2023,  протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 14.02.2023, протоколом допроса свидетеля  ФИО4 от 15.02.2023, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 18.03.2023,  протоколом допроса подозреваемого от 10.02.2023, протоколом дополнительного допроса  подозреваемого от 07.03.2023.  

Доказательств обратного ответчик не представил в материалы дела, факт допущенного  нарушения не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования  доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Вмененное ответчику правонарушение относится к административным  правонарушениям с формальным составом, исключительных обстоятельств совершения  вменяемого правонарушения судом не установлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Поскольку в рассматриваемом случае в силу многочисленности обнаруженной  контрафактной продукции отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями  статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, оснований для замены ответчику административного штрафа на  предупреждение не имеется.  

При назначении административного наказания ответчику судом учитывается  следующее.  

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает отсутствие негативных  последствий допущенного нарушения.  

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины  правонарушителя, отсутствие вредных последствий, количество изъятого контрафактного  товара, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в соответствии с санкцией  статьи в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи,  изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  

предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что  продукция, изъятая в складском помещении предпринимателя 28.10.2022, содержащая  товарные знаки «Арбатская элитная» (водка в количестве 758 бутылок), является  контрафактной.  

Следовательно, данный товар не может находиться в законном обороте на территории  Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304525111200020, ИНН

<

***>, дата регистрации: 12.09.1994, Администрация  Кулебакского района Нижегородской области, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС   № 15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная ИФНС № 7 по Нижегородской  области, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес регистрации:  

<

...>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Продукцию, изъятую у ИП ФИО1 28.10.2022, содержащую товарные знаки  «Арбатская элитная» (водку в количестве 758 бутылок) уничтожить. Решение суда в указанной  части подлежит исполнению административным органом после вступления в законную силу.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель платежа: МО МВД России «Кулебакский» ИНН 

<

***> КПП 525101001 р/с 

<

***> Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России КБК 18811601141019002140 БИК 012202102 ОКТМО 22727000 УИН 188 804 52 23 052 3332562. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по  месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно  на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.И.Вершинина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2023 8:33:00 

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна