АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-7568/17  

Екатеринбург 04 декабря 2017 г. Дело № А07-12211/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Плетнёвой В.В., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление Росимущества)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 по делу   № А07-12211/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2017 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Уфимский  тепловозоремонтный завод» (ИНН: 0278117844 ОГРН: 1060278001640, далее –  общество «Уфимский тепловозоремонтный завод») о взыскании 2 127 877 руб. –  задолженности по выплате дивидендов, 599 689 руб. 25 коп. – процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 25.01.2014 по 04.04.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017  (судья Шамсутдинов Э.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2017 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) решение суда  первой инстанции от 26.07.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа,  Территориальное управление Росимущества просит решение суда первой  инстанции от 26.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции  от 09.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  общество «Уфимский тепловозоремонтный завод» в нарушение положений  

ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 31  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не  выполнило в полном объеме обязательство по выплате Территориальному  управлению Росимущества дивидендов за 2012 год в размере 2 127 877 руб., в  связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 25.01.2014 по 04.04.2017 в размере 599 689 руб. 25 коп. Территориальное  управление Росимущества считает, что в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности им не пропущен.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из факта пропуска Территориальным  управлением Росимущества срока давности для подачи заявления.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

К требованию о взыскании задолженности по выплате дивидендов  применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6  ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязательство ответчика по  выплате дивидендов должно было быть исполнено в срок до 24.01.2014, однако в  указанный срок он эту обязанность не исполнил, следовательно, начиная с 25.01.2014  Территориальное управление Росимущества знало о нарушении своих прав.  

Таким образом, установив, что истец узнал о нарушенном праве начиная  с 25.01.2014, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 26.04.2017,  что следует из штемпеля Арбитражного суда Республики Башкортостан входящей  корреспонденции, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока  исковой давности (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации), о котором заявлено ответчиком, в связи с чем обоснованно отказали в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Ссылки Территориального управления Росимущества на врученную им  ответчику претензию и на то, что в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности по взысканию дивидендов им не  пропущен, отклоняется судом кассационной инстанции как доводы, основанные на  неправильном толковании указанной нормы материального права заявителем  кассационной жалобы.  

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены  судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 по делу   № А07-12211/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Кангин 

Судьи В.В. Плетнева 

 О.Э. Шавейникова