ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5712/2016

22 сентября 2021 года

г. Севастополь

Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2021 года

Полный текст составлен 22 сентября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с помощью системы онлайн-заседаний,

в присутствии в судебном заседании с помощью системы онлайн-заседаний:

от ФИО5 – ФИО3,  доверенность  от 07.12.2020;

финансовый управляющий ФИО4, личность установлена на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 г. по делу № А83-5712/2016 (судья Белоус М.А.) 

по  заявлению  ФИО5 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника 

 в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.04.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2016 отказано в прекращении производства по делу, дело № А81-2054/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве  ФИО5

Определением суда от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 производство по делу № А83-5712/2016 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением суда от 19.10.2020 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В рамках рассмотрения дела ФИО5 обратился в суд об исключении требований ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) из реестра требований кредиторов должника в размере 17 463 773,42 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении требований из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ФИО5 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить  принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не был произведен самостоятельный расчет задолженности в соответствии с положениями п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29. ФИО5 считает, что размер его задолженности перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 29.05.2021 г. составляет 24 539 731,58 руб. (с учетом неустойки в размере 79 026,38 руб.). Сумма в размере 17 463 773,42 руб. подлежит исключению из реестра требований кредиторов Должника путем уменьшения размера требований кредитора ПАО «Сбербанк».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 27.08.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 02.09.2021 от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также, в апелляционный суд 15.09.2021 от ФИО5 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в том числе с  привидением расчетом задолженности, согласно которому сумма  обязательств  перед ПАО «Сбербанк» составляет  22 949 675,58 рублей.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 17.09.2021 от финансового управляющего ФИО4 поступили  письменные пояснения.

Финансовый управляющий указывал, что ранее судебными актами был установлен размер требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, оснований для исключения требований из реестра не имеется.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка, включенного в реестр определением суда от 13.12.2016, на основании того, что в ходе исполнения мирового соглашения должником была погашена сумма заложенности в размере  17 463 773,42 рублей, при этом заявитель указывает, что размер задолженности  перед Банком по состоянию на 29.05.2021  составляет  24 539 731,58 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020 по делу № А83- 5712/2016 установлено, что в  соответствии с пунктами 17-19 Мирового соглашения Банком, поступившие в погашение задолженности по Мировому соглашению денежные средства, были распределены следующим образом: Просроченная задолженность по процентам 1 099 782,78 рублей; Просроченная ссудная задолженность 4 347 921,89 рублей; Срочная ссудная задолженность 3 978 694,32 рублей; Срочная задолженность по процентам 8 016 017,14 рублей; Неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 758,49 рублей; Неустойка за несвоевременное погашение кредита 15 598,80 рублей. Таким образом, должником перечислены заявителю денежные средства в сумме 17 463 773,42 рублей во исполнение мирового соглашения. Размер задолженности Должника по состоянию на 12.07.2020 оставляет 32 540 592,57 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном учете погашенных сумм в ходе мирового соглашения и иной суммы задолженности перед Банком направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, и  по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020.

 Кроме того, новый расчет суммы кредиторских требований Банка, как указывает заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе в размере 22 949 675,58 рублей, в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, не принимается и не подлежит  рассмотрению, т.к. не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра (в обозначенном случае в размере 17 463 773,42 рублей) не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 № ВАС-12201/11).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Суд, рассматривая заявление об исключении требования кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения оспариваемого требования в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить. Апелляционная инстанция отмечает, что заявитель (должник) фактически ссылается на необоснованность включенного в реестр требований должника требования Банка в сумме 17 463 773,42 рублей погашенных в ходе мирового соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дел, указанные платежи в размере 17 463 773,42 рублей погашенных в ходе мирового соглашения, учтены финансовым управляющим для целей уменьшения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции  руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Право на подачу указанного заявления было реализовано должником.

Между тем нахождение указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, которые были погашены после включения в реестр требований кредиторов должника, не нарушает права должника, поскольку учтены финансовым управляющих,  иных кредиторов должника кроме Банка, включенных в реестр не имеется.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой  инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 г. по делу №А83-5712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Л. Котлярова

СудьиР.С. Вахитов    

ФИО1