ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1376/2015

г. Самара

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-1376/2015 (судья Селиваткин П.В.) 

по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г.Москва,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука»,

Отдел судебных приставов Волжского района Самарской области Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, 

об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Подголятино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А55- 1376/2019 и предоставлении отсрочки его исполнения до 01.05.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу и предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Подголятино» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство №25162/17/63007-ИП от 12.07.2019 и предоставить ООО «Подголятино» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 г. по делу А55-1376/2015 до 01.05.2020 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в Самарской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Подголятино" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:21, общей площадью 10 000,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1 (далее - Участок) путем демонтажа возведенных на нем сооружений и обязании передать земельный участок по акту приемапередачи. Арбитражный суд Самарской области решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, удовлетворил иск. Определением ВС РФ от 20.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 28.12.2015 на решение от 03.08.2015 года по делу №А55-1376/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 007088937. 

Судебным приставом исполнителем на основании заявления ТУ Росимущества в Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 12862/16/63007 от 11.03.2016 г.

ТУ ФАУГИ в Самарской области 19.10.2016 обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 03.08.2015, мотивированное длительным неисполнением решения суда ответчиком.

Определением от 14.12.2016 на Общество с ограниченной ответственностью "Подголятино" наложен судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Кроме того, УФССП по Самарской области Отдел судебных приставов Волжского района Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.07.2017 (вх. 100333) о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что исполнительный лист утерян в ходе исполнительного производства.

Определением от 08.08.2017 выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Таким образом, как следует из материалов дела решение суда от 03.08.2015 до настоящего момента, т.е. более 4 лет не исполняется ответчиком.

12.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Подголятино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А55- 1376/2019 и предоставлении отсрочки его исполнения до 01.05.2020, мотивированное невозможностью исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, ответчик указывает на особый статус земель национального парка «Самарская лука», требующих дополнительный разрешений со стороны его администрации на осуществление демонтажа домиков, вывоз по дорогам национального парка, использование тяжелой строительной техники, невозможность осуществление указанных мероприятий в пожароопасный период. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Возражая на ходатайство, истец указывает на длительность не исполнения решения суда ответчиком, неоднократное уклонение от его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения заявления истца о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 03.08.2015 ответчик указывал, что для исполнения решения суда им заключен договор подряда №33-579 на демонтаж деревянных сооружений и металлического ограждения от 15.07.2016, в связи с чем он не уклоняется от исполнения решения суда

Срок исполнения работ по представленному договору установлен с момента подписания договора (25.07.2016) до 01.05.2017г. 

Исходя из пояснений ответчика подрядчик к исполнению работ не приступал, ожидая зимнего периода, также в обоснование длительного исполнения решения суда ссылается на большой объем работ, удаленность и труднодоступность места производства работ.

Причину в связи с чем до настоящего времени указанный договор не исполнен представитель заявителя пояснить не смог.

Оценивая изложенные в рамках рассмотрения настоящего заявления доводы в порядке ст.9,71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал  их несостоятельными, поскольку причин, объективно препятствующих на протяжении четырех лет неисполнению решения суда, не представлено ответчиком. Наоборот, ответчиком только 23.09.2019 направлено в адрес руководства ФГБУ «Нацпарк «Самарская лука» письмо с просьбой дать разрешение на проведение соответствующих мероприятий по освобождению земельного участка.

Как правомерно отметил арбитражный суд, указанные факты, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что длительное неисполнение ООО «Подголятино» судебного акта препятствует ТУ Росимущества в Самарской области реализации своих полномочий как собственнику имущества.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, приведенные в обоснование рассматриваемого ходатайства причины, препятствующие, по мнению заявителя, исполнению судебного решения, не носят исключительный, чрезвычайный характер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда и в приостановлении исполнительного производства по настоящему делу следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-1376/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Обществом с ограниченной ответственностью «Подголятино» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поэтому государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу № А55-1376/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №50 от 28.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           С.Ш. Романенко