Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28240/2020

16 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев материалы дела по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Производственно-инжиниринговая компания «Инженерно-техническое содружество – Развитие»

Ответчик: ФИО1

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМАШХОЛДИНГ»

о взыскании убытков

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.04.2020 № 78АБ7859424, диплом ОК № 20050 от 01.06.2012;

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-инжиниринговая компания «Инженерно-техническое содружество – Развитие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 476 010 рублей.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать убытки в размере 289 064, 60 рубля.

Определением от 17.08.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-28231/2020.

Решением от 18.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение суда первой инстанции от 17.08.2020 оставлено без изменений.

Суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства на 11.02.2021.

В судебное заседание 11.02.2021 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Суд возобновил производство по делу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменной позиции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО Производственно-инжиниринговой компанией «Инженерно-техническое содружество – Развитие» и ООО «Специальные конструкции был заключен договор поставки № 10/17П от 17.11.2017 и Спецификация № 1 к вышеупомянутому Договору от 17.11.2017. 

Согласно пункту 1.1 Договора и Спецификации к нему ООО «Специальные конструкции» обязалось изготовить продукцию и поставить истцу Товар (продукцию) в соответствии со Спецификацией, в обусловленный Договором срок, а истец обязался принять и оплатить Товар (продукцию) в порядке и сроки, установленные в договоре. Стоимость Товара по договору составляла 803 617, 76 рублей. Истец оплатил Товар (продукцию), что подтверждается платежными поручениями № 28 от 12.03.2018, № 48 от 16.04.2018, № 121 от 28.12.2017. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специальные конструкции» 21.10.2019 МИФНС РФ № 15 по г. Санкт-Петербургу внесена запись о принятии ООО «Специальные конструкции» решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Ликвидатором ООО «Специальные конструкции» назначен ФИО1.

23.12.2019 Истец уведомил ООО «Специальные конструкции» об отказе от продукции и в порядке статьей 63, 64, 457, 487 ГК РФ потребовал возвратить уплаченную им предварительную оплату, а также компенсировать расходы на доработку деталей и включить данное требование в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Специальные конструкции». 

ООО «Специальные конструкции» в лице ликвидатора ФИО1 31.12.2019 направило в МИФНС РФ № 15 по г. Санкт-Петербургу уведомление по форме Р15001, к которому был приложен промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому требование истца ответчиком остановлено без рассмотрения и не включено в промежуточный ликвидационный баланс, также в промежуточный ликвидационный баланс.

 15.01.2020 МИФНС РФ № 15 по г. Санкт-Петербургу внесла запись о промежуточном ликвидационном балансе в ЕГРЮЛ.

23.01.2020 МИФНС РФ № 15 по г. Санкт-Петербургу была внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2207800383349 о ликвидации ООО «Специальные конструкции».

Таким образом, ответчиком был составлен ликвидационный баланс без учета требований истца.

Истец считает, что своими действиями ответчик ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Специальные конструкции», нарушил установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лица: письменно не уведомил истца (кредитора) о ликвидации ООО «Специальные конструкции», не рассмотрел требования истца о возврате уплаченной денежной суммы и не включил данное требование в промежуточный ликвидационный баланс, не включил в промежуточный ликвидационный баланс имущество, не провел расчетов с истцом, не включил в ликвидационный баланс имущество, и причинил истцу убытки в размере 289 064, 60 рубля. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы истца в связи со следующим:

Решением по делу А56-28231/2020, оставленным без изменения Постановлением 13 ААС от 02.11.2020 установлено, что ООО ПИК «ИТС - Развитие» не является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Специальные конструкции», а является лишь контрагентом, с которым у ликвидированного Общества были договорные отношения.

Предметов договора от 17.11.2017 № 10/17П, заключенного между ООО ПИК «ИТС - Развитие» и ООО «Специальные конструкции», являлась поставка товара. Характеристики товара, его качество, сроки поставки, а так же стоимость оговаривались сторонами в Спецификациях к договору. ООО ПИК «ИТС - Развитие» товар оплатило, а ООО «Специальные конструкции» в полном объеме передало покупателю, дата передачи товара 20.04.2018. Факт получения товара в полном объеме заявителем настоящего иска не оспаривается. Спустя некоторое время у покупателя появились претензии в отношении части поставленного товара. В результате длительной переписки, а также исследований отдела технического контроля (ОТК) поставщика и изготовителя (ООО «КранТэк») установлено, что вся продукция, переданная компанией ООО «Специальные конструкции», была надлежащего качества, а также изготовлена в строгом соответствии с требованиями конструкторской документации. Детальные выводы по вопросу качества товара содержатся в письмах ООО «Специальные конструкции» от 16.12.2019 № 925.05.19-И, № 951.07.19-П за подписью ликвидатора Общества.

Специализированная экспертиза в рамках договора поставки № 10/17П от 17.11.2017 стороной покупателя не проводилась, в судебные органы покупателем никаких заявлений не подавалось, у заявителя отсутствует судебный акт, подтверждающий и устанавливающий поставку некачественной продукции.

Из писем за подписью ликвидатора Общества в адрес Заявителя следует, что Общество готово вернуть полученную для исследования часть товара, однако Заявитель не предпринял для получения товара никаких действий.

Решение о ликвидации было принято ответчиком в связи с фактическим прекращением осуществления хозяйственной деятельности и экономической нецелесообразностью ведения бизнеса ввиду практически полного отсутствия договорных отношений за 2018-2020.

16.01.2020 заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества представлено заявление по форме № Р16001. Как установлено судами в деле А56-28231/2020, на момент рассмотрения документов на сайте http://kad.arbitr.ru отсутствовали сведения о запрете на осуществление регистрационных действий либо судебный акт, содержащий запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ликвидации Общества, сведения о принятии к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также в ЕФРСБ размещены не были. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды о пришли к выводу о том, что возражений относительно предстоящей государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией по форме № Р38001, в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало.

 С учетом изложенного, отсутствуют основания по взысканию с ответчика убытков в размере 289 064, 60 рубля. Иных доказательств по делу на дату судебного заседания 11.02.2021 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.