ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35705/2024

Дело № А40-80380/24

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-80380/24-130- 433, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, о возложении обязанности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 по дов. от 27.12.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:2962, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 03.05.52024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Территориальное управление с письмом от 27.12.2023 №27/12-2023, в котором просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001080:2962 (далее -спорный земельный участок).

Решением, оформленным письмом от 02.04.2024 г. №77-08/8619, заявителю сообщено об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

Посчитав, что решение Территориального управления не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее -Положение), оно осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ) собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственник земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:25 (далее - земельный участок истца) и расположенного на нем здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1021.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок находится в федеральной собственности и не обременен правами третьих лиц.

Земельный участок заявителя и спорный земельный участок являются смежными.

Для квартала, в котором расположены оба земельных участка, утвержден Проект межевания территории, согласно которому спорный земельный участок предназначен для эксплуатации здания заявителя.

В обоснование принятого решения, Территориальное управление указал, что Федеральный закон № 43-ФЗ распространяется только на новые территории, которые были присоединены к г. Москве в 2013 г., тогда как спорный земельный участок находится в границах старой Москвы.

Признавая доводы Территориального управления необоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае предоставление земельного участка заявителю в собственность регулируется специальными нормами пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 43-ФЗ. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается принадлежность заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:25 и здания с кадастровым номером 77:01:0001080:1021, что подтверждается выписками из ЕГРН. Смежность спорного земельного участка и земельного участка Общества подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и планом межевания, содержащимся в корректировке Проекта межевания территории квартала №87, утвержденной Распоряжением Департамента городского имущества от 12.07.2023 № 44609. 

Согласно корректировке Проекта межевания земельный участок 7.2, соответствующий спорному земельному участку, предназначен для эксплуатации здания Общества, расположенном на земельном участке заявителя, а доступ на земельный участок заявителя со стороны ул. Рождественка осуществляется через спорный земельный участок.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что положения статьи 24 Федерального закона № 43-ФЗ распространяют свое действие не только на присоединенные территории, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Положения статьи 24 Федерального закона № 43-ФЗ, которыми собственнику объекта недвижимости предоставлены права на приобретение смежного земельного участка, направлены на реализацию положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость рационального использования земли. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  первой инстанции правильно применил положения статьи 24 Федерального закона №43-ФЗ, польку положений, исключающих его применение к территории «Старой Москвы» Федеральный закон №43-ФЗ не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-80380/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

                                                                                                          И.А.Чеботарева