ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64561/2023

Дело № А40-423/23

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБСОЛЮТ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-423/23, 

по исковому заявлению ООО "АБСОЛЮТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПЛАТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 399 955 руб. 59 коп. 

третье лицо: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  20.01.2023, ФИО3 по доверенности от  20.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  25.09.2023, ФИО5 по доверенности от  25.09.2023, ФИО6 по доверенности от  13.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АБСОЛЮТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЛАТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 06.09.2021 №12-ОСТ/09/21 в размере 7 116 310 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 06.01.2023 в размере 232 466 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.07.2023 в размере 331 932 руб. 02 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ПЛАТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>) суммы неотработанного аванса по договору от 06.09.2021 №12-ОСТ/09/21 в размере 1 474 010 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи десять) руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 06.01.2023 в размере 232 466 (двести тридцать две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2023 по 20.07.2023 в размере 59 364 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 26 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 117 (четырнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Абсолют» (далее - «Истец» или «Заказчик») и ООО «Платстрой» (далее - «Ответчик» или «Подрядчик») был заключен Договор подряда №12-ОСТ/09/21 от 06.09.2021 года (далее - «Договор») для целей строительства объекта: «Многофункциональный комплекс с апартаментами квартирного типа, коммерческими площадями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее - «Объект»). 

Согласованная Сторонами Цена Договора за прокладку теплотрассы составила 23 721 035,00 (двадцать три миллиона семьсот двадцать одна тысяча тридцать пять рублей 00 копеек) (п. 3.1. Договора). Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Во исполнение п. 4.2.1 Договора Истец выплатил Ответчику авансовый платеж на сумму 7 116 310,50 (семь миллионов сто шестнадцать тысяч триста десять рублей 50 копеек), что подтверждается двумя платежными поручениями № 783 от 23.09.2021 г., № 902 от 12.11.2021. 

По условиям Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных Актов КС-2, КС -3 с зачетом выплаченной суммы аванса. 

Срок окончания работ по Договору - 30.09.2022г (п. 2.1). 07.11.2022г Заказчиком Подрядчику посредством электронной почты Plat.stroy@mail.ru, указанной в договоре для отправки уведомлений (п. 12.4.2 Договора) был направлен вызов на 14.11.2022 (Исх.10-ОС) с просьбой прибыть ответственных лиц для участия в комиссионном обходе на предмет осмотра и фиксации выполненных работ. Вызов Подрядчик получил. 

Для осмотра и освидетельствования работ от Подрядчика явился представитель ФИО7 

Из Акта осмотра от 14.11.2022 г. следует, что произвести осмотр фактически выполненных работ на объекте «Многофункциональный комплекс с апартаментами квартирного типа, коммерческими площадями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: 

<

...>, не удалось в виду того, что со слов ФИО7 «работы скрыты последующими этапами строительства», при этом акты скрытых работ с участием технического заказчика не подписывались, исполнительная документация для подтверждения фактически выполненных работ специалистам ООО «Абсолют», ООО «НМА» не предъявлялась, Акты о выполнении работ по форме КС - 2 Подрядчиком не предъявлялись и не подписывались, следовательно, не могли быть оплачены. От подписания Акта осмотра от 14.11.2022 г. ФИО7 на месте отказался, о чем сделана отметка. ООО «Абсолют» в лице специалиста строительного контроля ФИО8 (Приказ № 7-ОС от 23.05.2022 г.) и представителя Генерального подрядчика ООО «НМА» главного специалиста строительного контроля ФИО9 (Приказ № 6 от 30.06.2022 г.) составили комиссионный Акт осмотра в одностороннем порядке направив его Подрядчику 25.11.2022 г. 

Сумма неосвоенного аванса составила 7 116 310,50 руб. 

По состоянию на текущий день, сроки выполнения работ по договору нарушены, исполнительная документация не предоставлена Учитывая вышеуказанное 06.12.2022 г. в соответствии с условиями Договора Заказчиком было направлено ценным письмом уведомление о расторжении Договора подряда М12-ОСТ/09/21 от 06.09.2021 года (односторонний отказ) и возврате аванса (прилагается). 

На сегодняшний день требование Заказчика о возврате неотработанного аванса Подрядчиком не исполнено.

Договор считается расторгнутым 06.01.2023 года. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 11.11.2021 года за период с 06.09.2021 г. по 11.11.2021 г., на сумму 5 642 300 руб. (КС), Справка по форме КС -3 от 11.11.2021 года за период с 06.09.2021 г. по 11.11.2021 г., на сумму 5 642 300 руб. 

Как следует из материалов дела, данные документы были подписаны им, как генеральным директором ООО «АБСОЛЮТ» в период занимаемой должности, действительны и соответствуют тем объёмам, что указаны в данных документах, проверку объёмов выполненных работ осуществляли ответственные сотрудники профильных подразделений ООО «АБСОЛЮТ» после чего предоставлялись мне на утверждение. 

Высказывая сомнения относительно достоверности Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2021 года за период с 06.09.2021 г. по 11.11.2021 г., на сумму 5 642 300 руб. (КС), Справки по форме КС-3 от 11.11.2021 года за период с 06.09.2021 г. по 11.11.2021 г., на сумму 5 642 300 руб., истец не заявил о фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск совершения или не совершения процессуальных действий. 

В то время как само по себе наличие сомнений заявителя в указанных документах, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, не может является безусловным основанием для назначения судом экспертизы. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 5 642 300 руб., неотработанная сумма аванса по Договору подряда составляет 1 474 010,50 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 06.09.2021 №12-ОСТ/09/21 подлежит частичному удовлетворению в размере 1 474 010 руб. 50 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 06.01.2023 в размере 232 466 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.11.2.1. Договора за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в п.2.1, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, срок выполнения по которым нарушен, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 5% от Цены Работ. 

Цена договора составила 23 721 035 руб. 

01.10.2022 - первый день просрочки выполнения работ по договору Ответчиком. 

06.01.2023 - дата расторжения Договора Истцом. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 06.01.2023 в размере 232 466 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.07.2023 в размере 331 932 руб. 02 коп. 

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию. 

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Пунктом 11.2.1. Договора установлено, что за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в п.2.1, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, срок выполнения по которым нарушен, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 5% от Цены Работ. 

Судом первой инстанции установлено, что договор сторонами расторгнут 06.01.2023. 

Таким образом, в период действия договора до 06.01.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 06.01.2023. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму неотработанного аванса установленную судом в размере 1 474 010,50 руб. за период с 06.01.2023 по 20.07.2023, что составляет 59 364 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-423/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  И.А. Титова 

 Е.М. Новикова