Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38058/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "СТАТИКА-С" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул 1-Я Конная Лахта, д. 12 литера А, ком. 4а, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 СИ" (адрес:  Россия 188640, Всеволожск, Межевая ул, д. 18а, ком. 3, Ленинградская область, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 26.06.2023 г.) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТИКА-С» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 СИ» (далее – Ответчик) о взыскании:

1) Задолженность по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. в общем размере 1347167,87 руб., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 553 763,40 руб.;

долг по возмещению ущерба в размере 609 308 руб.;

неустойку по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора:

рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 184 096,47 руб.;

рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

2) Задолженность по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. в общем размере 813760 руб., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 387 750,01 руб.;

долг по возмещению ущерба в размере 197 070,50 руб.;

долг по возмещению транспортных расходов в размере 12000 рублей.

неустойку по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора:

рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 216 939,49 руб.;

рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

3) Задолженность по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. в общем размере 679435,71 руб., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 335 363,16 руб.;

долг по возмещению ущерба в размере 127 083,60 руб.;

неустойку по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора:

рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 216 988,95 руб.;

рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

4) Задолженность по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. в общем размере 229454,21 руб., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 128 916,19 руб.;

долг по возмещению ущерба в размере 65 820,60 руб.;

неустойку по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора:

рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 34 717,42 руб.;

рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования (правовая позиция от 22.12.2023 г.), а именно:

Взыскать с ООО «ФИО3 Си» в пользу ООО «Статика-С»:

1) Задолженность по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. в общем размере 1347167 руб. 87 коп., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 416 036 руб. 60 коп.;

долг по возмещению ущерба в размере 609 308 руб.;

неустойку по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 321 823 руб. 27 коп.;

неустойку по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

2) Задолженность по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. в общем размере 813760 руб., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 239 250 руб. 01 коп.;

долг по возмещению ущерба в размере 197 070 руб. 50 коп.;

долг по возмещению транспортных расходов в размере 12000 руб.

неустойку по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 365 439 руб. 49 коп.;

неустойку по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

3) Задолженность по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. в общем размере 679435 руб. 71 коп., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 241 613 руб. 16 коп.;

долг по возмещению ущерба в размере 127 083 руб. 60 коп.;

неустойку по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 310 738 руб. 95 коп.;

неустойку по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

4) Задолженность по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. в общем размере 229454 руб. 21 коп., рассчитанную на дату 01.04.2023 года, включая:

арендную плату в размере 33 666 руб. 19 коп.;

долг по возмещению ущерба в размере 65 820 руб. 60 коп.;

неустойку по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную на дату 01.04.2023 года, в размере 126 967 руб. 42 коп.;

неустойку по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. на основании пунктов 6.7, 6.9 договора, рассчитанную начиная с 02.04.2023 года по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.

и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера пени. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком арендатор) были заключены идентичные договоры на передачу в аренду опалубочного оборудования (вместе именуемые - договоры): №СС-77/БН от 19.07.2022 г. (далее – Договор 77), №СС-94/БН от 16.08.2022 г. (далее – Договор 94), №СС-95/БН от 17.08.2022 г. (далее – Договор 95), №СС-117/БН от 20.09.2022 г. (далее – Договор 117).

 Согласно пунктам 1.1 договоров, истец (арендодатель) обязуется передать, а Арендатор обязуется на возмездной основе принять во временное владение и пользование строительное оборудование (далее - Оборудование), перечень и стоимость аренды которого указываются в подписываемых сторонами дополнительных соглашениях к Договору. В соответствии с пунктами 3.3.1 договоров, ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные условиями договоров, в установленные в договорах сроки.

Обязательства по поставке Оборудования были выполнены истцом в полном объеме и в надлежащие сроки. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполняются с просрочкой, часть обязательств не исполнено.

В связи с просрочками внесения арендных платежей, 07.03.2023 года истец расторг договоры, путем направления уведомления №03С-С от 07.03.2023 года. В соответствии с п. 7.7 договоров, их расторжение в одностороннем внесудебном порядке производится стороной посредством направления другой стороне письменного уведомления о произошедшем расторжении.  Договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента направления уведомления. При этом арендатор обязан вернуть оборудование и произвести расчеты с арендодателем за фактически оказанные услуги не позднее 5 календарных дней с даты расторжения договора.

В случае расторжения договоров по любому основанию, предусмотренному п.7.5 договоров, арендодатель удерживает в качестве штрафа обеспечительный платеж, внесенный арендатором согласно п. 4.3 договоров.

Общие положения договоров

О расчете и внесении арендной платы

Согласно пунктам 4.3 договоров, в течение 5 дней с даты подписания каждого дополнительного соглашения (если не согласовано иное), ответчик обязался внести: (1) авансовый платеж в размере арендной платы за первые 30 календарных дней аренды указанного в дополнительном соглашении Оборудования, а также (2) в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору - обеспечительный платеж в размере 100 процентов от стоимости аренды за 30 календарных дней, указанного в дополнительном соглашении Оборудования.

Пунктами 4.3.1 (4.3.2) договоров установлено, что при продлении срока аренды Оборудования, взятого по дополнительному соглашению, на срок более длительный, чем изначально установлен в дополнительном соглашении, последующее авансирование производится в следующем порядке (переход к авансированию с привязкой к календарным месяцам):

•           если окончание периода оплаченной аренды Оборудования приходится не на последний день календарного месяца, за оставшийся период аренды в это месяце оплата вносится не позднее одного рабочего дня до окончания оплаченного периода аренды;

•           если Оборудование остается в пользовании ответчика и в последующие календарные месяцы, арендная плата за них вносится авансированием не позднее одного рабочего дня до начала соответствующего календарного месяца, в размере, соответствующем планируемому ответчиком периоду аренды Оборудования в оплачиваемом месяце. При этом считается, что Оборудование будет использоваться ответчиком весь последующий месяц, если он заранее не предупредил об ином сроке аренды;

•           количество продлений аренды Оборудования таким образом не ограничено.

О возврате Оборудования и возмещении ущерба

В соответствии с пунктами 6.5 договоров, в случае сдачи ответчиком неочищенного оборудования от бетона (о чем составляется соответствующий Акт возмещения ущерба/невозврата), ответчик уплачивает истцу стоимость очистки оборудования в размере 10 процентов от стоимости элементов оборудования, указанной дополнительном соглашении, не позднее 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о возмещении ущерба/невозврата, а в случае, если такой двухсторонний акт сторонами не подписывался, не позднее 5 рабочих дней с момента получения от истца составленного им в одностороннем порядке акта о возмещении ущерба/невозврата.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров, если в течение срока аренды Оборудование, или его часть, придет в негодность и/или будет утрачено не по вине истца (в т.ч. в случае невозврата оборудования в сроки, определенные условиями договора), ответчик возмещает истцу полную стоимость оборудования (указанную в дополнительном соглашении), в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта, а в случае, если такой двухсторонний акт сторонами не подписывался, не позднее 5 рабочих дней с момента получения от истца составленного им в одностороннем порядке акта о возмещении ущерба/невозврата.

В соответствии с пунктами 7.7 договоров, расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке производится путем направления стороной другой стороне соответствующего уведомления, договор считается расторгнутым по истечение 5 календарных дней с даты направления уведомления. При этом ответчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента расторжения договора возвратить Оборудование истцу.

Оформление актов о возврате оборудования и возмещении ущерба / невозврата по договорам в одностороннем порядке.

Согласно пунктов 3.3.9 договоров, при отсутствия ответчика, или его представителя в согласованный день возврата Оборудования на Складе, истец самостоятельно проводит приемку возвращаемого Оборудования по количеству и качеству, в том числе фиксирует поврежденное, некомплектное, не очищенное Оборудование, или факт его невозврата, составляет Акт о возмещении ущерба и информирует ответчика о результатах приемки Оборудования, после чего ответчик имеет право довезти недостающее Оборудование, произвести ремонт, очистку или замену поврежденного Оборудования в течение 3 дней. По истечению этого срока ответчик обязан возместить истцу стоимость очистки Оборудования и/или нанесенный ущерб, исходя из стоимости Оборудования, указанной в дополнительном соглашении, а также арендную плату за весь этот срок. 

Штрафная неустойка

В соответствии с пунктами 6.7, 6.9 договоров, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также платежей в счет возмещения стоимости испорченного оборудования ответчик обязался уплатить неустойку на основании предъявленной письменной претензии со стороны истца, в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

О зачете обеспечительного платежа в счет штрафной неустойки

Согласно пункту 4.4 договоров, обеспечительный платеж гарантирует исполнение ответчиком всех обязательств по договору, включая оплату штрафной неустойки.

требования по Договору 77

Перечень и стоимость аренды Оборудования, его компенсационную стоимость стороны согласовали в доп. соглашениях к Договору 77: №1 от 19.07.2022 года, №2 от 01.08.2022 года; №3 от 21.09.2022 года; №4 от 28.09.2022.

Передача Оборудования.

По Договору 77 Оборудование было передано по актам приемки-передачи оборудования: №1 от 21.07.2022 года, №2 от 02.08.2022 года; №3 от 22.09.2022 года.

Возврат Оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата №1 от 16.08.2022; №2 от 17.08.2022; №3 от 13.12.2022; №4 от 16.12.2022; №5 от 21.12.2022; №7 от 17.02.2023. Так как при возврате части Оборудования на складе истца ответчик не присутствовал, истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил Акты возврата №3 от 13.12.2022; №4 от 16.12.2022; №5 от 21.12.2022; №7 от 17.02.2023 и направил их ответчику.

Расчет арендной платы

Истец готовил и направлял на подпись ответчику Акты об оказании услуг:

№205 от 31.07.2022 года, согласно которому арендная плата за июль 2022 года составила 21 307,33 руб. (что подтверждается и УПД №382 от 31.07.2022 года);

№247 от 31.08.2022 года, согласно которому арендная плата за август 2022 года составила 106 322,38 руб. (что подтверждается и УПД №461от 26.08.2022 года);

№301 от 30.09.2022 года, согласно которому арендная плата за сентябрь 2022 года составила 75 451,12 руб. (что подтверждается и УПД №559 от 30.09.2022 года);

№356 от 31.10.2021 года, согласно которому арендная плата за октябрь 2022 года составила 143 872,24 руб. (что подтверждается и УПД №640 от 31.10.2021 года);

№411 от 30.11.2022 года, согласно которому арендная плата за ноябрь 2022 года составила 139 231,20 руб. (что подтверждается и УПД №715 от 30.11.2022 года);

№460 от 31.12.2022 года, согласно которому арендная плата за декабрь 2022 года составила 143 331,44 руб. (что подтверждается и УПД №794 от 31.12.2022 года);

№10 от 31.01.2023 года, согласно которому арендная плата за январь 2023 года составила 142 824,44 руб. (что подтверждается и УПД №33 от 31.01.2023 года);

№51 от 28.02.2023 года, согласно которому арендная плата за февраль 2023 года составила 86 282,44 руб. (что подтверждается и УПД №96 от 28.02.2023 года);

№74 от 11.03.2023 года, согласно которому арендная плата за март 2023 года составила 17 343,48 руб. (что подтверждается и УПД №119 от 11.03.2023 года).

Общая стоимость аренды оборудования по Договору 77 составила 875966,07 руб.

Возмещение ущерба.

Уведомление о расторжении Договора 77 (исх. № 03С-С от 07.03.2023 года) было направлено ответчику 07.03.2023 года. Оборудование должно было быть возвращено истцу ответчиком до 15.03.2023 года. При возврате Оборудования в период действия Договора 77 и при его расторжении было выявлено, что часть его была возвращена неочищенной от бетона, часть была повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования, часть не была возвращена. Об этом были составлены Акты возмещения ущерба/невозврата:

от 08.02.2023 года на сумму 8691 руб.;

от 17.02.2023 года на сумму 6232 руб.;

от 20.03.2023 года на сумму 594 385 руб.

Акты возмещения ущерба/невозврата в связи с неприбытием ответчика на склад истца при возврате Оборудования были составлены истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику через систему электронного документооборота и позже – Почтой России.

После получения актов, ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней).

Таким образом, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный истцу, и зафиксированный в Актах возмещения ущерба / невозврата, в размере 609 308 руб.: (8 691 руб. + 6 232 руб. + 594 385 руб.).

Внесение ответчиком обеспечительных платежей.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №1 от 19.07.2022 года, в течение 30 календарных дней, составила 58110,90 руб. Соответствующий размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №1 был рассчитан и указан в счете №318 от 19.07.2022 года, оплаченном ответчиком.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №2 от 01.08.2022 года, в течение 30 календарных дней, составила 90200,40 руб. Соответствующий размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №2 был рассчитан и указан в счете №351 от 01.08.2022 года, оплаченном ответчиком.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №3 от 21.09.2022 года, в течение 30 календарных дней, составила 42118,80 руб. Соответствующий размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №3 был рассчитан и указан в счете №482 от 21.09.2022 года, оплаченном ответчиком.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №4 от 28.09.2022 года, в течение 30 календарных дней, составила 36746,70 руб. Соответствующий размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №4 был рассчитан и указан в счете №510 от 28.09.2022 года, оплаченном ответчиком.

Обеспечительные платежи были внесены ответчиком в полном объеме, в размере 227 176,80 руб. При этом, письмом от 17.08.2022 года ответчик попросил истца зачесть часть внесенных в качестве обеспечительного платежа средств в размере 89 450 руб. в счет оплаты счета №392 от 17.08.2022 года по договору 95, что и было сделано истцом. Таким образом, на дату 31.03.2023 года сумма внесенного ответчиком обеспечительного платежа по Договору 77 составила 137 726,80 руб.

Внесенные ответчиком платежи.

Ответчик внес следующие платежи:

Платежным поручением №2 от 20.07.2022 года на сумму 98166,35 руб., включая обеспечительный платеж в размере 58110,90 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №1 к Договору 77 в размере 29055,45 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 11000 руб.;

Платежным поручением №78 от 02.08.2022 года на сумму 159300,60 руб., включая обеспечительный платеж в размере 90200,40 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №2 к Договору 77 в размере 45100,20 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 24000 руб.;

Платежным поручением №154 от 13.09.2022 года на сумму 99146,86 руб., включая арендную плату по Договору 77 в размере 99146,86 руб.;

Платежным поручением №168 от 21.09.2022 года на сумму 75178,20 руб., включая обеспечительный платеж в размере 42118,80 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №3 к Договору 77 в размере 21059,40 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 12000 руб.;

Платежным поручением №179 от 28.09.2022 года на сумму 85493,40 руб., включая обеспечительный платеж в размере 36746,70 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №4 к Договору 77 в размере 36746,70 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 12000 руб.;

Платежным поручением №230 от 03.11.2022 года на сумму 91094,06 руб., включая арендную плату по Договору 77 в размере 91094,06 руб.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы по Договору 77 составила сумму в размере 553 763,40 руб.: (21 307,33 руб. + 106 322,38 руб. + 75 451,12 руб. + 143 872,24 руб. + 139 231,20 руб. + 143 331,44 руб. + 142 824,44 руб. + 86 282,44 руб. + 17 343,48 руб. - 29055,45 руб. - 45100,20 руб. - 99146,86 рублей - 21059,40 руб. - 91094,06 руб. - 36746,70 руб.)

Неустойка.

Расчет суммы неустойки по Договору 77 на дату 31.03.2023 года приведен в таблице, и составлял 321 823,27 руб. 

Наименование

Требования по внесению ар. платы / возм. ущерба, руб.

Внесение арендной платы, руб.

Дата операции / документа

Баланс, руб.

Начало про-срочки

Кол-во дней про-срочки

Штрафная неустойка, руб.

внесение ар. платы

 

29 055,45

20.07.22

29 055,45

20.07.22

 

Акт 205 от 31.07.22 об оказ. усл. аренды

21 307,33

 

31.07.22

7 748,12

31.07.22

 

Акт 247 от 31.08.22 об оказ. усл. аренды

106 322,38

 

31.08.22

-98 574,26

01.08.22

 

внесение ар. платы

 

45 100,20

02.08.22

-53 474,06

02.08.22

 

Акт 301 от 30.09.22 об оказ. усл. аренды

75 451,12

 

30.09.22

-128 925,18

01.09.22

 

внесение ар. платы

 

99 146,86

13.09.22

-29 778,32

13.09.22

 

внесение  ар. платы

 

21 059,40

21.09.22

-8 718,92

21.09.22

 

внесение ар. платы

 

36 746,70

28.09.22

28 027,78

28.09.22

 

Акт 356 от 31.10.22 об оказ. усл. аренды

143 872,24

 

31.10.22

-115 844,46

01.10.22

31

17 955,89

Акт 411 от 30.11.22 об оказ. усл. аренды

139 231,20

 

30.11.22

-255 075,66

01.11.22

2

2 550,76

внесение ар. платы

 

91 094,06

03.11.22

-163 981,60

03.11.22

28

22 957,42

Акт 460 от 31.12.22 об оказ. усл. аренды

143 331,44

 

31.12.22

-307 313,04

01.12.22

31

47 633,52

Акт 10 от 31.01.23 об оказ. усл. аренды

142 824,44

 

31.01.23

-450 137,48

01.01.23

31

69 771,31

Акт 51 от 28.02.23 об оказ. усл. аренды

86 282,44

 

28.02.23

-536 419,92

01.02.23

16

42 913,59

Акт возм. ущерба от 08.02.23 (отправлен по ЭДО 09.02.23)

8 691

 

08.02.23

-545 110,92

17.02.23

11

29 981,10

Акт возм. ущерба от 17.02.23 (отправлен по ЭДО 20.02.23)

6 232

 

17.02.23

-551 342,92

28.02.23

1

2 756,71

Акт 74 от 11.03.23 об оказ. усл. аренды

17 343,48

 

11.03.23

-568 686,40

01.03.23

30

85 302,96

Акт возм. ущерба от 20.03.23 (отправлен по ЭДО 27.03.23)

594 385

 

20.03.23

-1 163 071,40

 

 

ИТОГО

1 485 274,07

 

на дату

31.03.23

 

321 823,27

ИТОГО арендн. плата

875 966,07

 

 

 

ИТОГО оплата аренды

322 202,67

 

 

 

ИТОГО долг аренда

553 763,40

 

 

 

ИТОГО возм. ущерба

609 308

 

 

 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 77, и положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ 05.07.2022 года истец уведомил ответчика о засчитывании (зачете) суммы обеспечительного платежа в размере 137 726,80 руб. в счет исполнения обязательств по оплате соответствующей суммы штрафной неустойки, начисленной на основании пунктов 6.7, 6.9 Договора.

После зачета, на дату 01.04.2023 размер штрафной неустойки составил 184096,47 руб. (321 823,27 руб. – 137 726,80 руб.).

Таким образом, задолженность по Договору 77 составляет 1 347 167,87 руб., включая долг по уплате арендной платы в размере 553 763,40 руб., долг по возмещению ущерба в размере 609 308 руб., штрафную неустойку, начисленную на дату 01.04.2023 года в размере 184 096,47 руб.

требования по Договору 94

Перечень и стоимость аренды Оборудования, его компенсационную стоимость стороны согласовали в доп. соглашении №1 от 16.08.2022 года к Договору 94.

Передача Оборудования.

По Договору 94 Оборудование было передано по актам приемки-передачи оборудования: №1 от 23.08.2022 года, №2 от 24.08.2022 года.

Возврат Оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата №1 от 24.11.2022; №2 от 16.12.2022; №3 от 21.12.2022; №4 от 08.02.2023; №5 от 17.02.2023; №6 от 22.02.2023. 

Так как при возврате Оборудования по Договору 94 на складе истца ответчик не присутствовал, истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил вышеуказанные Акты возврата и направил их ответчику.

Расчет арендной платы

Истец готовил и направлял на подпись ответчику Акты об оказании услуг:

№248 от 31.08.2022 года, согласно которому арендная плата за август 2022 года составила 42833,80 руб. (что подтверждается и УПД №463 от 31.08.2022 года);

№302 от 30.09.2022 года, согласно которому арендная плата за сентябрь 2022 года составила 148500 руб. (что подтверждается и УПД №558 от 30.09.2022 года);

№357 от 31.10.2021 года, согласно которому арендная плата за октябрь 2022 года составила 153450 руб. (что подтверждается и УПД №639 от 31.10.2021 года);

№412 от 30.11.2022 года, согласно которому арендная плата за ноябрь 2022 года составила 133229,70 руб. (что подтверждается и УПД №717 от 30.11.2022 года);

№457 от 31.12.2022 года, согласно которому арендная плата за декабрь 2022 года составила 56835,90 руб. (что подтверждается и УПД №791 от 31.12.2022 года);

№13 от 31.01.2023 года, согласно которому арендная плата за январь 2023 года составила 29764,03 руб. (что подтверждается и УПД №36 от 31.01.2023 года);

№50 от 28.02.2023 года, согласно которому арендная плата за февраль 2023 года составила 19026,33 руб. (что подтверждается и УПД №97 от 28.02.2023 года);

№77 от 11.03.2023 года, согласно которому арендная плата за март 2023 года составила 3110,25 руб. (что подтверждается и УПД №122 от 11.03.2023 года).

Общая стоимость аренды оборудования по Договору 94 составила 586750,01 руб.

Возмещение ущерба.

Уведомление о расторжении Договора 94 (исх. № 03С-С от 07.03.2023 года) было направлено ответчику 07.03.2023 года. Оборудование должно было быть возвращено истцу ответчиком до 15.03.2023 года.

При возврате Оборудования в период действия Договора 94 и при его расторжении было выявлено, что часть его была возвращена неочищенной от бетона, часть была повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования, часть не была возвращена. Об этом были составлены Акты возмещения ущерба/невозврата:

от 24.11.2022 года на сумму 51226,30 руб.;

от 16.12.2022 года на сумму 19125 руб.;

от 21.12.2022 года на сумму 16062,20 руб.;

от 20.03.2023 года на сумму 110657 руб.

Акты возмещения ущерба/невозврата в связи с неприбытием ответчика на склад истца при возврате Оборудования были составлены истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику через систему электронного документооборота и позже – Почтой России.

После получения актов, ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней).

Таким образом, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный истцу, и зафиксированный в Актах возмещения ущерба / невозврата, в размере 197 070,50 руб.: (51226,30 руб. + 19125 руб. + 16062,20 руб. + 110657 руб.).

Внесение ответчиком обеспечительных платежей.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №1 от 16.08.2022 года, в течение 30 дней, составила 148500 руб. Этот размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №1 был рассчитан и указан в счете №390 от 16.08.2022, оплаченном ответчиком в полном объеме.

Внесенные ответчиком платежи.

Ответчик внес следующие платежи:

Платежным поручением №121 от 22.08.2022 года на сумму 269500 руб., включая обеспечительный платеж в размере 148500 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №1 к Договору 94 в размере 99000 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 22000 руб.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы по Договору 94 составила сумму в размере 387 750,01 руб.: (42833,80 руб. + 148500 руб. + 153450 руб. + 133229,70 руб. + 56835,90 руб. + 29764,03 руб. + 19026,33 руб. + 3110,25 руб. – 99000 руб.).

Возмещение транспортных расходов.

Согласно пункту 5.2 Договора, доставка Оборудования со склада истца на объект ответчика и обратно производится за счет ответчика. При этом, в случае предоставления истцом транспорта, ответчик обязался возместить расходы истца по транспортировке и сопутствующие работы.

•           В счет-фактуре №432 от 23.08.2022 года (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 11 000 рублей;

•           В счет-фактуре №434 от 24.08.2022 года (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 11 000 рублей;

•           В счет-фактуре №82 от 17.02.2023 года (УПД) зафиксировано оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 рублей.

Оплачена была ответчиком только часть стоимости транспортных услуг в размере 22000 рублей. Итого обязательства ответчика по возмещению истцу стоимости транспортных расходов по Договору 94 составили 12 000 рублей.

Неустойка.

Расчет суммы неустойки по Договору 94 на дату 31.03.2023 года приведен в таблице, и составлял 365 439,49 руб. 

Наименование

Треб. по внес. ар. платы / возм. ущерба, руб.

Внесение арендной платы, руб.

Дата операции / документа

Баланс, руб.

Начало про-срочки

Кол-во дней про-срочки

Штрафная неустойка, руб.

внесение ар. платы

 

99 000

22.08.22

99 000

 

 

Акт 248 от 31.08.22 об оказ. усл. аренды

42 833,80

 

31.08.22

56 166,20

 

 

Акт 302 от 30.09.22 об оказ. усл. аренды

148 500

 

30.09.22

-92 333,80

 

 

Акт 357 от 31.10.22 об оказ. усл. аренды

153 450

 

31.10.22

-245 783,80

01.10.22

31

38 096,49

Акт 412 от 30.11.22 об оказ. усл. аренды

133 229,70

 

30.11.22

-379 013,50

01.11.22

30

56 852,03

Акт 457 от 31.12.22 об оказ. усл. аренды

56 835,90

 

31.12.22

-435 849,40

01.12.22

5

10 896,24

акт 799 возм. ущерба от 24.11.22, отправлен по ЭДО 28.11.22

51 226,30

 

24.11.22

-487 075,70

06.12.22

3

7 306,14

внесение ар. платы

 

100 000

09.12.22

-387 075,70

09.12.22

18

34 836,81

акт 869 возм. ущерба от 16.12.22, отправлен по ЭДО 19.12.22

19 125

 

16.12.22

-406 200,70

27.12.22

3

6 093,01

акт 875 возм. ущерба от 21.12.22, отправлен по ЭДО 22.12.22

16 062,20

 

21.12.22

-422 262,90

30.12.22

2

4 222,63

Акт 13 от 31.01.23 об оказ. усл. аренды

29 764,03

 

31.01.22

-452 026,93

01.01.23

31

70 064,17

Акт 50 от 28.02.23 об оказ. усл. аренды

19 026,33

 

28.02.23

-471 053,26

01.02.23

28

65 947,46

Акт 77 от 11.03.23 об оказ. усл. аренды

3 110,25

 

11.03.23

-474 163,51

01.03.23

30

71 124,53

Акт возм. ущерба от 20.03.23, отправлен по ЭДО 27.12.23

110 657

 

18.03.23

-584 820,51

 

 

ИТОГО

783 820,51

 

на дату

31.03.23

 

365 439,49

ИТОГО арендн. плата

586 750,01

 

 

 

ИТОГО оплата аренды

199 000

 

 

 

ИТОГО долг аренда

387 750,01

 

 

 

ИТОГО возм. ущерба

197 070,50

 

 

 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 94, и положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ 05.07.2022 года истец уведомил ответчика о засчитывании (зачете) суммы обеспечительного платежа в размере 148500 руб. в счет исполнения обязательств по оплате соответствующей суммы штрафной неустойки, начисленной на основании пунктов 6.7, 6.9 Договора.

После зачета, на дату 01.04.2023 размер штрафной неустойки составил 216939,49 руб.: (365439,49 руб. – 148500 руб.).

Таким образом, задолженность по Договору 94 составляет 813760 руб., включая долг по уплате арендной платб

деы в размере 387 750,01 руб., долг по возмещению ущерба в размере 197070,50 руб., долг по возмещению транспортных расходов в размере 12000 руб., штрафную неустойку, начисленную на дату 01.04.2023 года в размере 216939,49 руб.

требования по Договору 95

Перечень и стоимость аренды Оборудования, его компенсационную стоимость стороны согласовали в доп. соглашении №1 от 17.08.2022 года к Договору 95.

Передача Оборудования.

По Договору 95 Оборудование было передано по актам приемки-передачи оборудования: №1 от 18.08.2022 года и №2 от 19.08.2022 года.

Возврат Оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата №1 от 22.11.2022; №2 от 24.11.2022; №3 от 07.12.2022; №4 от 13.12.2022; №5 от 16.12.2022; №6 от 21.12.2022; №7 от 08.02.2023; №8 от 17.02.2023; №9 от 22.02.2023; №10 от 16.03.2023. Так как при возврате Оборудования на складе истца ответчик не присутствовал, истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил вышеуказанные Акты возврата и направил их ответчику.

Расчет арендной платы

Истец готовил и направлял на подпись ответчику Акты об оказании услуг:

№246 от 31.08.2022 года, согласно которому арендная плата за август 2022 года составила 42839,43 руб. (что подтверждается и УПД №462 от 31.08.2022 года);

№303 от 30.09.2022 года, согласно которому арендная плата за сентябрь 2022 года составила 93750 руб. (что подтверждается и УПД №557 от 30.09.2022 года);

№355 от 31.10.2021 года, согласно которому арендная плата за октябрь 2022 года составила 96875 руб. (что подтверждается и УПД №637 от 31.10.2021 года);

№410 от 30.11.2022 года, согласно которому арендная плата за ноябрь 2022 года составила 90087 руб. (что подтверждается и УПД №716 от 30.11.2022 года);

№459 от 31.12.2022 года, согласно которому арендная плата за декабрь 2022 года составила 44413,83 руб. (что подтверждается и УПД №793 от 31.12.2022 года);

№12 от 31.01.2023 года, согласно которому арендная плата за январь 2023 года составила 14977,96 руб. (что подтверждается и УПД №37) от 31.01.2023 года);

№53 от 28.02.2023 года, согласно которому арендная плата за февраль 2023 года составила 11699,25 руб. (что подтверждается и УПД №98 от 28.02.2023 года);

№76 от 11.03.2023 года, согласно которому арендная плата за март 2023 года составила 3220,69 руб. (что подтверждается и УПД №120 от 11.03.2023 года).

Общая стоимость аренды оборудования по Договору 95 составила 397863,16 руб.

Возмещение ущерба.

Уведомление о расторжении Договора 95 (исх. № 03С-С от 07.03.2023 года) было направлено ответчику 07.03.2023 года. Оборудование должно было быть возвращено истцу ответчиком до 15.03.2023 года.

При возврате Оборудования в период действия Договора 95 и при его расторжении было выявлено, что часть его была возвращена неочищенной от бетона, часть была повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования, часть не была возвращена. Об этом были составлены Акты возмещения ущерба/невозврата:

от 22.11.2022 года на сумму 5612 руб.;

от 24.11.2022 года на сумму 73191,70 руб.;

от 21.12.2022 года на сумму 12828,90 руб.;

от 20.03.2023 года на сумму 35451 руб.

Акты возмещения ущерба/невозврата в связи с неприбытием ответчика на склад истца при возврате Оборудования были составлены истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику через систему электронного документооборота и позже – Почтой России.

После получения актов, ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней).

Таким образом, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный истцу, и зафиксированный в Актах возмещения ущерба / невозврата, в размере 127 083,60 руб.: (5612 руб. + 73191,70 руб. + 12828,90 руб. + 35451 руб.).

Внесение ответчиком обеспечительных платежей.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №1 от 17.08.2022 года, в течение 30 дней, составила 93750 руб. Этот размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №1 был рассчитан и указан в счете №392 от 17.08.2022 года, оплаченном ответчиком в полном объеме.

Внесенные ответчиком платежи.

Ответчик внес следующие платежи:

Платежным поручением №114 от 17.08.2022 года на сумму 78300 руб.

Зачетом в счет обеспечительного платежа по Договору 95 суммы в размере 89450 руб., (согласно просьбе ответчика в письме от 17.08.2022) была оплачена оставшаяся сумма по счету №392 от 17.08.2022 года, включая обеспечительный платеж в размере 93750 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №1 к Договору 95 в размере 62500 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 11500 руб.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы по Договору 95 составила 335 363,16 руб. (42839,43 руб. + 93750 руб. + 96875 руб. + 90087 руб. + 44413,83 руб. + 14977,96 руб. + 11699,25 руб. + 3220,69 руб. – 62500 руб.).

Неустойка.

Расчет суммы неустойки по Договору 95 на дату 31.03.2023 года приведен в таблице, и составлял 310 738,95 руб. 

Наименование

Требования по внесению ар. платы / возм. ущерба, руб.

Внесение арендной платы, руб.

Дата операции / документа

Баланс, руб.

Начало про-срочки

Кол-во дней про-срочки

Штрафная неустойка, руб.

внесение ар. платы

 

62 500

17.08.22

62 500

 

 

Акт 246 от 31.08.22 об оказ. усл. аренды

42 839,43

 

31.08.22

19 660,57

 

 

Акт 303 от 30.09.22 об оказ. усл. аренды

93 750

 

30.09.22

-74 089,43

 

 

Акт 355 от 31.10.22 об оказ. усл. аренды

96 875

 

31.10.22

-170 964,43

01.10.22

31

26 499,49

Акт 410 от 30.11.22 об оказ. усл. аренды

90 087

 

30.11.22

-261 051,43

01.11.22

30

39 157,71

Акт 459 от 31.12.22 об оказ. усл. аренды

44 413,83

 

31.12.22

-305 465,26

01.12.22

1

1 527,33

Акт возм. ущерба 795 от 22.11.22. Отправлен по ЭДО 24.11.22

5 612

 

22.11.22

-311 077,26

02.12.22

4

6 221,55

Акт возм. ущерба 798 от 24.11.22. Отправлен по ЭДО 28.11.22

73 191,70

 

24.11.22

-384 268,96

06.12.22

24

46 112,28

Акт возм. ущерба 876 от 21.12.22. Отправлен по ЭДО 22.12.22

12 828,90

 

21.12.22

-397 097,86

30.12.22

2

3 970,98

Акт 12 от 31.01.23 об оказ. усл. аренды

14 977,96

 

31.01.23

-412 075,82

01.01.23

31

63 871,75

Акт 53 от 28.02.23 об оказ. усл. аренды

11 699,25

 

28.02.23

-423 775,07

01.02.23

28

59 328,51

Акт 76 от 11.03.23 об оказ. усл. аренды

3 220,69

 

11.03.23

-426 995,76

01.03.23

19

40 564,60

Акт возм. ущерба от 20.03.23. Отправлен по ЭДО 27.03.23

35 451

 

18.03.23

-462 446,76

 

 

ИТОГО

524 946,76

 

на дату

31.03.23

 

287 254,19

ИТОГО арендн. плата

397 863,16

 

 

 

ИТОГО оплата аренды

62 500

 

 

 

ИТОГО долг аренда

335 363,16

 

 

 

ИТОГО возм. ущерба

127 083,60

 

 

 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 95, и положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ 05.07.2022 года истец уведомил ответчика о засчитывании (зачете) суммы обеспечительного платежа в размере 93 750 руб. в счет исполнения обязательств по оплате соответствующей суммы штрафной неустойки, начисленной на основании пунктов 6.7, 6.9 Договора.

После зачета, на дату 01.04.2023 размер штрафной неустойки составил 216988,95 руб. (310 738,95 руб. – 93750 руб.).

Таким образом, задолженность по Договору 95 составляет 679435,71 руб., включая долг по уплате арендной платы в размере 335363,16 руб., долг по возмещению ущерба в размере 127083,60 руб., штрафную неустойку, начисленную на дату 01.04.2023 года в размере 216988,95 руб.

требования по Договору 117

Перечень и стоимость аренды Оборудования, его компенсационную стоимость стороны согласовали в доп. соглашении №1 от 20.09.2022 года к Договору 117.

Передача Оборудования.

По Договору 117 Оборудование было передано по акту приемки-передачи оборудования: №1 от 21.09.2022 года.

Возврат Оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата №1 от 22.11.2022; №2 от 17.02.2023; №3 от 22.02.2023; №4 от 16.03.2023. Так как при возврате Оборудования на складе истца ответчик не присутствовал, истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил вышеуказанные Акты возврата и направил их ответчику.

Расчет арендной платы

Истец готовил и направлял на подпись ответчику Акты об оказании услуг:

№300 от 30.09.2022 года, согласно которому арендная плата за сентябрь 2022 года составила 30 750 руб. (что подтверждается и УПД №560 от 30.09.2022 года);

№358 от 31.10.2021 года, согласно которому арендная плата за октябрь 2022 года составила 95325 руб. (что подтверждается и УПД №638 от 31.10.2021 года);

№413 от 30.11.2022 года, согласно которому арендная плата за ноябрь 2022 года составила 72926,16 руб. (что подтверждается и УПД №714 от 30.11.2022 года);

№458 от 31.12.2022 года, согласно которому арендная плата за декабрь 2022 года составила 20445,12 руб. (что подтверждается и УПД №792 от 31.12.2022 года);

№11 от 31.01.2023 года, согласно которому арендная плата за январь 2023 года составила 20445,12 руб. (что подтверждается и УПД №39 от 31.01.2023 года);

№52 от 28.02.2023 года, согласно которому арендная плата за февраль 2023 года составила 14589,39 руб. (что подтверждается и УПД №99 от 28.02.2023 года);

№75 от 11.03.2023 года, согласно которому арендная плата за март 2023 года составила 510,40 руб. (что подтверждается и УПД №121 от 11.03.2023 года).

Общая стоимость аренды оборудования по Договору 117 составила 254991,19 руб.

Возмещение ущерба.

Уведомление о расторжении Договора 117 (исх. № 03С-С от 07.03.2023 года) было направлено ответчику 07.03.2023 года. Оборудование должно было быть возвращено истцу ответчиком до 15.03.2023 года.

При возврате Оборудования в период действия Договора 117 и при его расторжении было выявлено, что часть его была возвращена неочищенной от бетона, часть была повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования, часть не была возвращена. Об этом были составлены Акты возмещения ущерба/невозврата:

от 22.11.2022 года на сумму 56148,60 руб.;

от 20.03.2023 года на сумму 9672 руб.

Акты возмещения ущерба/невозврата в связи с неприбытием ответчика на склад истца при возврате Оборудования были составлены истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику через систему электронного документооборота и позже – Почтой России.

После получения актов, ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней).

Таким образом, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный истцу, и зафиксированный в Актах возмещения ущерба / невозврата, в размере 65 820,60 руб.: (56148,60 руб. + 9672 руб.).

Внесение ответчиком обеспечительных платежей.

Стоимость аренды Оборудования, перечисленного в доп. соглашении №1 от 20.09.2022 года, в течение 30 дней, составила 92250 руб. Этот размер обеспечительного платежа по доп. соглашению №1 был рассчитан и указан в счете №478 от 20.09.2022 года, оплаченном ответчиком в полном объеме.

Внесенные ответчиком платежи.

Ответчик внес следующие платежи:

Платежным поручением №166 от 20.09.2022 года на сумму 150375 руб., включая обеспечительный платеж в размере 92250 руб., аванс в счет арендной платы по доп. соглашению №1 к Договору 117 в размере 46125 руб., возмещение стоимости услуг грузоперевозки в размере 12000 руб.;

Платежным поручением №231 от 03.11.2022 года на сумму 79950 руб., включая задолженность по арендной плате в размере 79950 руб.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы по Договору 117 составила сумму в размере 128 916,19 руб.: (30 750 руб. + 95325 руб. + 72926,16 руб. + 20445,12 руб. + 20445,12 руб. + 14589,39 руб. + 510,40 руб. - 46125 руб. - 79950 руб.)

Неустойка.

Расчет суммы неустойки по Договору 117 на дату 31.03.2023 года приведен в таблице, и составлял 126 967,42 руб. 

Наименование

Требования по внесению ар. платы / возм. ущерба, руб.

Внесение арендной платы, руб.

Дата операции / документа

Баланс, руб.

Начало про-срочки

Кол-во дней про-срочки

Штрафная неустойка, руб.

внесение ар. платы

 

46 125

20.09.22

46 125

 

 

Акт 300 от 30.09.22 об оказ. усл. аренды

30 750

 

30.09.22

15 375

 

 

Акт 358 от 31.10.22 об оказ. усл. аренды

95 325

 

31.10.22

-79 950

01.10.22

31

12 392,25

Акт 413 от 30.11.22 об оказ. усл. аренды

72 926,16

 

30.11.22

-152 876,16

01.11.22

2

1 528,76

внесение ар. платы

 

79 950

03.11.22

-72 926,16

03.11.22

28

10 209,66

Акт 458 от 31.12.22 об оказ. усл. аренды

20 445,12

 

31.12.22

-93 371,28

01.12.22

1

466,86

акт 794 возм. ущерба от 22.11.22. Оправлен по ЭДО 24.11.22

56 148,60

 

22.11.22

-149 519,88

02.12.22

30

22 427,98

Акт 11 от 31.01.23 об оказ. усл. аренды

20 445,12

 

31.01.23

-169 965

01.01.23

31

26 344,58

Акт 52 от 28.02.23 об оказ. усл. аренды

14 589,39

 

28.02.23

-184 554,39

01.02.23

28

25 837,61

Акт 75 от 11.03.23 об оказ. усл. аренды

510,40

 

11.03.23

-185 064,79

01.03.23

30

27 759,72

Акт возм. ущерба от 20.03.23. Отправлен по ЭДО 27.03.23

9 672

 

18.03.23

-194 736,79

 

 

ИТОГО

320 811,79

 

на дату

31.03.23

 

126 967,42

ИТОГО арендн. плата

254 991,19

 

 

 

ИТОГО оплата аренды

126 075

 

 

 

ИТОГО долг аренда

128 916,19

 

 

 

ИТОГО возм. ущерба

65 820,60

 

 

 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 117, и положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ 05.07.2022 года истец уведомил ответчика о засчитывании (зачете) суммы обеспечительного платежа в размере 92 250 руб. в счет исполнения обязательств по оплате соответствующей суммы штрафной неустойки, начисленной на основании пунктов 6.7, 6.9 Договора.

После зачета, на дату 01.04.2023 размер штрафной неустойки составил 34717,42 руб. (126 967,42 руб. – 92 250 руб.).

Таким образом, задолженность по Договору 117 составляет 229454,21 руб., включая долг по уплате арендной платы в размере 128 916,19 руб., долг по возмещению ущерба в размере 65 820,60 руб., штрафную неустойку, начисленную на дату 01.04.2023 года в размере 34717,42 руб.

Общая сумма задолженности по договорам и цена иска составляет 3069817,80 руб. (1 347 167,87 руб. + 813 760 руб. + 679435,71 руб. + 229454,21 руб.)

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Досудебная претензия была направлена ответчику 04.04.2023 года. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 7.14 договоров, корреспонденция, направленная стороне ценным/заказным письмом по адресу, указанному в договоре, считается полученной в дату получения, но в любом случае не позднее 6 (шести) календарных дней с даты направления ценного/заказного письма. Согласно п. 7.4 договоров, срок рассмотрения досудебной претензии – 10 календарных дней с даты ее получения стороной. Таким образом, срок на досудебное урегулирование истек 20.04.2023 г.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истцом 22.12.2023 года было направлено уведомление  о зачете обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.4 Договоров, и положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком были внесены обеспечительные платежи по Договорам в размере:

по Договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. - 137 726 руб. 80 коп.;

по Договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. - 148 500 руб.;

по Договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. - 93 750 руб.;

по Договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. - 92 250 руб.

На дату проведения зачета 22.12.2023 года задолженность ответчика по  договорам составляла:

Задолженность по Договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г.:

1)         по арендной плате - 553 763 руб. 40 коп.;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 609 308 руб.

Задолженность по Договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г.:

1)         по арендной плате в размере 387 750,01 рублей;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 197 070 руб. 50 коп.;

3) по компенсации стоимости грузоперевозки - 12 000 руб.

Задолженность по Договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г.:

1)         по арендной плате - 335 363 руб.16 коп.;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 127 083 руб. 60 коп.

Задолженность по Договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г.:

1)         по арендной плате - 128 916 руб. 19 коп.;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 65 820 руб. 60 коп.

После зачета, размер задолженности по договорам составляет:

Задолженность по Договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г.:

по арендной плате - 413 036 руб. 60 коп.;

по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 609 308 руб.

Задолженность по Договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г.:

по арендной плате - 239 250 руб. 01 коп.;

2) по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 197 070 руб. 50 коп.;

3) по компенсации стоимости грузоперевозки - 12 000 руб.

Задолженность по Договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г.:

1)         по арендной плате - 241 613 руб. 16 коп.;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 127 083,60 рублей, 

Задолженность по Договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г.:

1)         по арендной плате - 33 666 руб. 19 коп.;

2)         по возмещению стоимости ущерба/утрате оборудования - 65 820,60 рублей.

В связи с зачетом обеспечительного платежа в счет задолженности по внесению арендной платы и отменой зачета обеспечительного платежа в счет неустойки, истец уменьшил требования в отношении уплаты задолженности по арендной плате и на такую же сумму увеличил требования об уплате неустойки, начисленной на основании п.п. 6.7, 6.9 Договоров.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок оплаты был согласован сторонами в разделе 4 договоров аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу абз. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил арендованное имущество, не только арендную плату за время просрочки, но и возмещения убытков в случае, если их размер превышает указанную плату. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты приема-передачи оборудования, акты оказания услуг, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя организации и печати организации, а также с использованием электронной цифровой подписи. В обоснование требования о взыскании убытков представлены акты возврата оборудования, в том числе универсальные передаточные документы, которые были оформлены и направлены в адрес Ответчика в порядке электронного документооборота. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Возражения Ответчика касается отсутствия оснований для взыскания убытков по причине отсутствия сведений о документальной фиксации дефектов судом отклоняются, поскольку в порядке требований ст. 622 ГК РФ и с учетом п..3.3.9 договоров аренды арендатор обязан возвратить оборудование на склад арендодателя за свой счет как досрочно, так и по окончании срока аренды. При этом, в случае отсутствия арендатора или его уполномоченного представителя в день возврата на складе, арендодатель самостоятельно проводит приемку возвращаемого оборудования по количеству и качеству, в том числе фиксирует поврежденное, некомплепктное, неочищенное оборудование, факт его невозврата, составляет акт о возмещении ущерба/невозврата, информирует арендатора о результате приемки оборудования, после чего арендатор имеет право довезти недостающее оборудование, произвести ремонт, очистку или замену поврежденного оборудования в течение трех дней. По истечении этого срока арендатор обязан возместить арендодателю стоимость очистки оборудования и/или нанесенный ущерб (исходя из стоимости оборудования, указанной в дополнительном соглашении), а также арендную плату оборудования за весь этот срок.

Также согласно условиям в пр. 5.2 договоров доставка оборудования со склада на объект и с объекта на склад производится арендодателем своими силами и за свой счет. Все погрузочно-разгрузочные работы на объекте и транспортировка оборудования на объекте производится силами арендатора и за его счет. В случае предоставления транспорта со стороны арендодателя, арендодатель обязуется возместить ему расходы по транспортировке и сопутствующие работы. 

Таким образом, условиями договора предусмотрена непосредственная обязанность Ответчика осуществить возврат оборудования, равно как и возможность устранить выявленные недостатки/невозврат по результату рассмотрения актов возврат, составленных при возврате оборудования без его участия. 

Документов в подтверждение того, что имущество было возвращено в полном объеме в отсутствие дефектов, не представлено. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности, убытков и услуг перевозки подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 614, 781 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. п. 6.7, 6.9 договоров. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договорам аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и удовлетворяет его в заявленном Истцом размере.

Возражения Ответчика о необходимости пересчета размера пени ввиду необходимости зачета обеспечительного платежа более ранней датой, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как то предусмотрено в п. 4.5 договоров, погашение обязательств арендатора по договору (задолженность, компенсация нанесенного ущерба и пр.) производится за счет обеспечительного платежа по усмотрению арендодателя, в том числе очередности по его усмотрению. Такое погашение считается произведенным в день получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя. 

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика, установленный договорной размер неустойки (0,5%), отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока оплаты, период наличия просрочки, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, до следующих пределов:

1) по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г. – в размере 64 364,65 рублей,

2) по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г. – в размере 73 087,90 рублей,

3) по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г. – в размере 62 147,79 рублей,

4) по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г. – 25 393,48 рублей.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.7 и п. 6.9 договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО3 Си» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика-С»:

1) по договору №СС-77/БН от 19.07.2022 г.:

- арендную плату в размере 416 036,60 рублей,

- ущерб в размере 609 308 рублей,

- неустойку в размере 64 364,65 рубля,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 416 036,60 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, 

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 609 308 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности,

2) по договору №СС-94/БН от 16.08.2022 г.:

- арендную плату в размере 239 250,01 рублей, 

- ущерб в размере 197 070,50 рублей,

- транспортные расходы в размере 12 000 рублей,

- неустойку в размере 73 087,90 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 239 250,01 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, договора),

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 197 070,50 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, 

3) по договору №СС-95/БН от 17.08.2022 г.:

- арендную плату в размере 241 613,16 рублей,

- ущерб в размере 127 083,60 руб.

- неустойку в размере 62 147,79 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 241 613,16 рулей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 127 083,60 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день от суммы задолженности,

4) по договору №СС-117/БН от 20.09.2022 г.:

- арендную плату в размере 33 666,19 рублей,

- ущерб в размере 65 820,60 рублей, 

- неустойку в размере 25 393,48 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 33 666,19 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, 

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 65 820,60 рублей, начиная с 02.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, договора),

5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 334 рубля.

2. Вернуть Истцу из федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 1908 от 23.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.