АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1390/2024

г. Архангельск

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 16)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)

о взыскании 4 542 118 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.07.2023г.; представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.07.2021г.;

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" о взыскании 4 542 118 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде завышения объема работ по обратной засыпке котлована, выполненных в рамках государственного контракта № 0124200000620005490 от 22.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Представитель ответчика  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ АО "Главное управление капитального строительства" (Заказчик) и АО "Архангельскгражданреконструкция" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 22.12.2020  регистрационный номер 0124200000620005490 (ИКЗ 202290113104129010100100520014120414) (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска» (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией в срок, предусмотренный контрактом.

Срок выполнения работ - не позднее 30.06.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2022 № 24).

Объект введен в эксплуатацию 13.07.2023, что подтверждается разрешением на ввод №29-22-22-2023.

Согласно пункту 6.1.4 контракта подрядчик обязан создать Объект строительства; выполнить все работы по строительству Объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, технической документацией и сдать Объект Заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в срок окончания работ.

По утверждению истца, ответчик при строительстве использовал объем песка 106 938 куб.м, а по актам выполненных работ  им принят объем песка 111 988 куб.м.;  таким образом подрядчиком необоснованно предъявлено 5050,3 куб.м. песка, в связи с чем ответчику излишне перечислено 4 542 118 руб. 61 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика информационного письма с требованием о возврате  денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств  оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере                           4 542 118 руб. 61 коп. были перечислены истцом в порядке исполнения заключённого государственного контракта.  Следовательно, отношения сторон регулируются условиями заключённого между ними контракта и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре подряда. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 7.1 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (СП, СНиП, СанПиН, НПБ и пр.), а также других нормативных документов, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.9 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2.13 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в течение 30  дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, уже имеющих подпись Подрядчика, при наличии счета-фактуры (счета) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании сметы Контракта (Приложение № - 2 к Контракту), а также исполнительной документации на выполненные работы, экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы требованиям и условиям настоящего Контракта.

Пунктом 7.6. Контракта установлен трехдневный срок (с даты предоставления Подрядчиком отчетной документации результатов работ) для проведения экспертизы соответствия результата работ условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

По результатам экспертизы исполнения обязательств подрядчиком составляется мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчикам (п. 7.7).

В силу п. 7.10 контракта для подтверждения объемов выполненных работ, сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в форме: справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KJC-3 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанными обеими Сторонами.

Срок рассмотрения и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в форме: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - 10 рабочих дней после получения Заказчиком (п. 7.10.1).

Таким образом, контрактом предусмотрено право заказчика на проверку актов по форме КС-2 на соответствие видов и объемов фактически выполненных работ, а также на заявление обоснованного отказа с установлением срока на устранение замечаний.

Истцом подтверждается и не оспаривается, что сторонами без претензий и замечаний были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на объем песка по обратной засыпке котлована  в объеме 111 988,30 м.куб.

 Подписание вышеперечисленных актов как зафиксированный результат принятия работ свидетельствует о предварительно проведенной экспертизе объема выполненных работ собственными силами заказчика  либо силами привлеченной экспертной организации.

Ответчик указал, что  он критически относится к единственному письменному доказательству, представленному истцом в обоснование  искового требования - исполнительной схеме отсыпки песком  по состоянию на 23.06.2023г. (том 1. л.д. 107).

Суд с доводами ответчика согласен. Спорный документ составлен на промежуточную дату 23.06.2023г.  Между тем работы по контракту выполнялись подрядчиком вплоть до 30.06.2023г., в связи с чем данный документ не может считаться итоговым, свидетельствующим об общем объеме засыпки песком (вертикальная планировка территории).

В акте выполненных работ № 58 от 30.08.2023г.( том 2, л.д. 172), п. 190 раздела 28 ЛСР № 07-01-01 сторонами был сторнирован объем отсыпанного песка в размере 2 111,7 м.куб. Таким образом  уже после составления исполнительной схемы от 23.06.2023 г. стороны повторно сверили (проверили) объем отсыпанного песка и исключили из объема предъявленных к оплате работ более 2 тыс. куб.м. песка. 

Исходя из указанных выводов суд счел, что стороны 30.08.2023г. подтвердили итоговый объем отсыпанного песка  как равный 111 988,30 м.куб. При этом как следует из отметки на спорном акте ( том 2, л.д. 173), при приемке работ по акту от 30.08.2023г. заказчиком проводилась экспертиза по критериям количества, качества и комплектности, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Иными словами, заказчик на протяжении 2021 - 2022 г.г. принимал фактически выполненные работы по контракту без претензий по качеству и объему, подписывая с Подрядчиком акты выполненных работ. Затем, после подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (по ф. КС-11) от 30.06.2023 г., а также ввода объекта в эксплуатацию 13.07.2023г. стороны повторно проверили объем выполненных работ, исключив 2 тыс. куб. м.  песка,  о чем подписали Акт выполненных работ по ф. КС-2 № 58 от 30.08.2023г. 

Таким образом оснований для пересмотра повторно принятых работ в отношении объема отсыпанного песка в размере 5 050,3 куб .м.  не имеется. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков