АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6300/2017

г. Чебоксары

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307212405200082, ИНН 

<

***>), г. Новочебоксарск,

о взыскании 31 400 руб.,

при участии:

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31400 руб. долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по расходным накладным от 18.09.2015 № 37323, от 19.10.2015 № 43285 на основании договора от 01.03.2015 № 97.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрение в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  своего представителя в суд не направил, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему от 08.12.2017 № 436, 19.12.2017 № 446. 

В возражениях на исковое заявление ответчик с иском не согласился, указав, что долг по спорным расходным накладным от 18.09.2015 № 37323, от 19.10.2015 № 43285 оплачен полностью, ответчик задолженности перед истцом не имеет.

Ответчик, явившийся в судебное заседание до перерыва, не оспорил расходные накладные, представленные истцом совместно с дополнениями к иску от 08.12.2017 № 436, суду пояснил, что ведет предпринимательскую деятельность совместно с матерью ФИО2. Подтвердил полномочия лица, подписавшего дополнительно представленные истцом накладные.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2017 до 10 часов 00 минут 21.12.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Океан" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 97, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы, а также мясные замороженные полуфабрикаты, пельмени и прочую мясную продукцию, рыбу свежемороженую, соленую и копченую, пресервы и консервы рыбные, и прочую рыбную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.8 договора при оплате партии товара безналичным путем с отсрочкой платежа, оплата поставленной партии товара производится путем перечисления на расчетный счет поставщика полной стоимости партии товара в течение 7 календарных дней с момента приема данной партии товара.

По расходным накладным от 18.09.2015 № 37323 на сумму 27 772 руб., 19.10.2015 № 43285 на сумму 14 622 руб. поставщик передал покупателю товар на общую сумму 42 394 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью ответчика на указанных накладных, штампом индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленную продукцию, согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 31 400 руб. 

Претензией от 07.10.2016 № 149 истец просил ответчика оплатить в пользу истца долг в сумме 31 400 руб. в течение 3 банковских дней от даты получения претензии. 

Поскольку направленная претензия осталась неудовлетворенной, а  образовавшаяся задолженность непогашенной, такие обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, расходных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон регулируются в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Океан" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 01.09.2013 № 113 (учет тары), (л.д. 103) и за период с 01.10.2014 по 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Океан" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору от 01.09.2013 № 113 (товар), (л.д. 100-102), подписанные обеими сторонами, а также расходные накладные от 04.01.2014 № 194 на сумму 17 300 руб., от 17.01.2014 № 1388 на сумму 7 300 руб., от 31.01.2014 № 2878 на сумму 5 000 руб., от 06.02.2014 № 3585 на сумму 10 500 руб., подтверждающие поставку истцом ответчику товара "Ведро для продажи (возвратная тара)".

Ранее между сторонами заключался договор поставки от 01.09.2013 № 113, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора), (л.д. 75-76). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения; при оплате ответчик в платежных документах конкретные основания назначения платежа не указывал, поэтому истец обоснованно в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации производил погашение долга в счет ранее образовавшейся задолженности, которая подтверждается актом сверки расчетов с 01.10.2014 по 31.12.2014, подписанным сторонами надлежащим образом. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме по расходным накладным от 04.01.2014 № 194 на сумму 17 300 руб., от 17.01.2014 № 1388 на сумму 7 300 руб., от 31.01.2014 № 2878 на сумму 5 000 руб., от 06.02.2014 № 3585 на сумму 10 500 руб. ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что оплата поставленного товара подтверждена квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подлежит отклонению в силу следующего.

Истец произвел разбивку общего сальдо задолженности по основаниям возникновения обязательств, откуда следует, что за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 долг по возвратной таре составляет 31 400 руб. 

Ответчик указанные данные не оспорил. 

Зачисление полученных истцом денежных средств от ИП ФИО2 в календарной очередности в счет ранее возникших обязательств суд находит правомерным, так как в приходных кассовых ордерах указания на обязательство, по которому производится оплата (конкретный договор либо накладная или акт), не содержится.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требование истца о взыскании 31 400 руб. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан" 31 400 (Тридцать одна тысяча четыреста) руб. долга, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов