ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2023

Дело № А40-144286/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1  по доверенности от 31 января 2023 года, ФИО2 по доверенности от 24 апреля 2023 года,

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-144286/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Инвест» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Инвест» (далее – ответчик, ООО «УК «Мегаполис-Инвест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30 июня 2004 года № М-07-026863 за период с 24 октября 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 932 361 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты за период с 24 октября 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 547 336 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «УК «Мегаполис-Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 05 сентября 2023 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 июня 2004 года между истцом (арендодатель) и ООО «Конкор-А» (арендатор «а»), общество с ограниченной ответственностью «Салве-92» (арендатор «б») заключен на срок до 31 декабря 2023 года договор № М-07-026863 аренды земельного участка общей площадью 1142 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды ООО «Конкор-А» - для эксплуатации помещений продовольственного магазина; ООО «Салве-92» - для эксплуатации помещений магазина.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Москомземе, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится не позднее ближайшей даты платежа, следующей за датой присвоения учетного номера. Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение. В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды по письменной информации арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору, приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Истец указал, что ответчик, к которому согласно данным ЕГРН с 24 октября 2019 года, как к новому собственнику нежилого помещения на указанном земельном участке, перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы в отношении объекта с кадастровым номером 77:07:0013003:6, площадью 1142/747, наличием задолженности за период с 24 октября 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 932 361 руб. 50 коп., на которую начислены пени в размере 547 336 руб. 74 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что является юридическим лицом, владеющим лицензией на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В соответствии с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления, зарегистрированные Центральным Банком Российской Федерации 17 октября 2006 года № 0642-94119279, ответчик с 28 октября 2020 года является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант».

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:6 снят с кадастрового учета – 10 апреля 2019 года.

Согласно выписке правообладателем нежилого помещения площадью 2 104,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0013003:14104 являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант» под управлением ООО «УК «Мегаполис-Инвест». Изменения касательно доверительного управляющего внесены 30 декабря 2020 года.

Судами установлено, что при рассмотрении запроса от 26 марта 2021 года по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, департамент в письме от 15 апреля 2021 года исх. № 33-5-31218/21-(0)-1 указал, что помещение с кадастровым номером 77:07:0013003:14104 расположено в здании с кадастровым номером 77:07:0013003:1001.

Здание с кадастровым номером 77:07:0013003:1001 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:26662, который предоставлен физическому лицу по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10 декабря 2018 года № М-07-053500, согласно которому арендатором 1 является ФИО3, предметом которого является земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», площадью 2322 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0013003:26662, имеющий адресный ориентир: 

<

...>.

Согласно пункту 1.7 договора на участке расположено нежилое здание общей площадью 3216,5 кв.м по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 112,2 кв.м.

Департаментом письмом от 31 мая 2021 года исх. № 33-5-30945/21-(0)-6 по заявлению от 25 марта 2021 года оформлено соглашение от 16 апреля 2021 года о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с соглашением о вступлении в договор аренды от 16 апреля 2021 года № М-07-053500 установлено, что ООО «УК «Мегаполис – Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атлант» является «арендатором 2».

Согласно пункту 1 соглашения на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2 104,3 кв.м в здании общей площадью 3 216,5 кв.м по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 марта 2021 года № КУВИ-002/2021-27573280, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24 октября 2019 года № 77:07:0013003:14104-77/007/2019-15) арендатор «2» вступает в договор на сторону арендатора и становится арендатором по договору от 10 декабря 2018 года № М-07-053500, принимая на себя все права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

Размер обязательств арендаторов по договору соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, площади здания, сооружения или помещений в них расположенных на участке и принадлежащих арендаторам.

Пунктом 6 - 7 соглашения установлено, что ответчику с 24 октября 2019 года (даты государственной регистрации права общей долевой собственности) размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, которое является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер устанавливаемой арендодателем арендной платы не является предметом соглашения между арендаторами.

Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к соглашению копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, полученной в электронном виде, являющейся составной и неотъемлемой частью соглашения.

Соглашение от 16 апреля 2021 года № М-07-053500 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 10 декабря 2018 года № М-07-053500 вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 12).

Ответчик указал, что исполнил обязательства по оплате арендной платы в сумме 2 172 509 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 284, 285, 286 от 03 июня 2021 года, а также актом сверки по состоянию на 30 июня 2022 года, согласно которому на финансово-лицевом счете арендатора числится переплата в сумме 1 960 руб. 76 коп., недоплата пени: 0.00 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 10, 11, 15 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № ФЗ-156 «Об инвестиционных фондах», проанализировав условия договора аренды по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом предоставлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № М-07-026863, в котором указан кадастровый номер объекта 77:07:0013003:6, принимая во внимание, что согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:6 снят с кадастрового учета – 10 апреля 2019 года, учитывая, что согласно выписке правообладателем нежилого помещения площадью 2 104,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:07:0013003:14104 являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант» под управлением ООО «УК «Мегаполис-Инвест», при этом, изменения касательно доверительного управляющего внесены 30 декабря 2020 года, отметив, что здание с кадастровым номером 77:07:0013003:1001 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:26662, предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10 декабря 2018 года № М-07-053500, в который истец вступил в качестве арендатора на основании соглашения от 16 апреля 2021 года № М-07-053500, принимая во внимание, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору № М-07-053500, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки по состоянию на 30 июня 2022 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что начисление арендной платы за пользование ООО «УК «Мегаполис-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:6 правомерно с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (с 24 октября 2019 года), а суд первой инстанции не учел указанную дату перехода права собственности, вследствие чего ошибочно пришел к выводу об отсутствии задолженности в связи с оплатой в рамках исполнения обязанности по соглашению от 16 апреля 2021 года о вступлении в договор аренды № М-07-053500 изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за указанный в иске период, а также при подаче апелляционной жалобы не предоставил устанавливающие документы, подтверждающие какое-либо отношение ответчика к договору аренды от 30 июня 2004 года № М-07-026863, указанному в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом также отмечено, что ответчик предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объект с кадастровым номером 77:07:0013003:6 снят с кадастрового учета 10 апреля 2019 года.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-144286/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                           Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                                                  В.В. Петрова