/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-16519/2017

29 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2018 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СМП-43»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018,

принятое судьей Хлюпиной Н.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В.,

по делу № А28-16519/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-43» 

(ИНН: 4345358972, ОГРН: 1134345013087) 

о признании незаконными ненормативных актов Территориального 

управления администрации города Кирова по Ленинскому району 

(ИНН: 4346012960, ОГРН: 1034316514286)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СМП-43» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными разрешения на использование земель или земельных участков № 299, выданного 08.09.2017 Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Теруправление) в части срока его действия (с 08.09.2017 по 08.11.2017), и решения об отказе продлить срок действия разрешения, выраженного в письме Теруправления от 18.10.2017 N 3155-01-10ЛР.

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не дали оценки тому обстоятельству, что договор аренды земельного участка, заключенный с гражданином Котюргиным А.В., не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным. Теруправление необоснованно уменьшило срок  разрешения на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 с 3 лет, испрашиваемых Обществом, до двух месяцев. Теруправление расширило сферу своего публичного усмотрения и не обеспечило конституционно-обоснованный баланс частно- и публично-правовых интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, 04.08.2017 Общество обратилось в Теруправление с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 с указанием срока использования – 3 года, для размещения детской спортивной площадки.

Теруправление выдало Обществу разрешение от 08.09.2017 № 299 на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 на срок до 08.11.2017.

Общество обратилось с заявлением от 28.09.2017 об увеличении срока разрешенного использования земельного участка, в ответ на которое Теруправление письмом от 18.10.2017 отказало в таком увеличении со ссылкой на выдачу разрешения на размещение другого объекта.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 № 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 26 перечня предусмотрен такой вид объектов как «спортивные и детские площадки».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  Правительство Кировской области постановлением от 11.09.2015  № 59/570 утвердило Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2.1 Порядка (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) размещение объектов на территории Кировской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка. Разрешение выдается на срок не более чем три года.

При этом в пункте 2.9 Порядка установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения может служить то обстоятельство, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу.

В рассмотренном случае на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на использование земель и земельного участка в кадастровом квартале 43:40:002830 администрация города Кирова приняла решения о предоставлении сформированных в кадастровом квартале 43:40:002830 земельных участков в аренду физическим лицам. 

Следовательно, в силу прямого указания закона (статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации) и пункта 2.9 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015  № 59/570, в рассмотренном случае отсутствовала объективная возможность разрешить Обществу использовать испрашиваемый участок для размещения детской спортивной площадки в связи, как уже было указано, с предоставлением испрашиваемых заявителем земель иным лицам в аренду. 

Таким образом, в рассмотренном случае отсутствует совокупность обстоятельств, влекущая удовлетворение требования о признании незаконными ненормативных актов.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку позиция заявителя прямо противоречит положениям действующего земельного законодательства.

Вопреки позиции кассатора, незаключенность договора аренды земельного участка, расположенного в спорном квартале, в связи с отсутствием государственной регистрации сделки, не означает, что участок лишен статуса «предоставленный» и может использоваться заявителем на основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, ибо само по себе отсутствие  государственной регистрации сделки не освобождает ее стороны от исполнения принятых на себя обязательств. У администрации города Кирова как у арендодателя возникли обязательства по спорному договору перед арендатором, в том числе по предоставлению земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации не обязывает уполномоченный орган предоставить разрешение на использование спорного земельного участка на срок три года. Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный правительством Кировской области постановлением от 11.09.2015  № 59/570, содержит указание только на предельный срок выдачи такого разрешения, следовательно, не ограничивает право Администрации на выдачу разрешения на меньший срок.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу №  А28-16519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын