Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5826/2024

27 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 Е.В. Гричановской

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 19.09.2024 по делу № А73-18039/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» об индексации присужденных денежных средств по решению суда по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) третье лицо: АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 2 388 685,06 руб.,

установил:

акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭА911505, ЭА954455, ЭА963642, ЭА954588, ЭА982829, ЭА982726, ЭА977234, ЭА974421, ЭА968805, ЭА676395, ЭА676361, ЭА673127, ЭА628389, ЭА997980, ЭА997940, ЭА992931, ЭА991762, ЭА988994, ЭА988234, ЭА985969, ЭА680419, ЭА684684, ЭА781647, ЭА842724, ЭА844847, ЭА855029, ЭА846137, ЭА111846 в размере 2 491 155,18 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 1 700 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 34 943 руб.

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» 10.09.2024 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению суда в размере 33 509,54 руб.

Определением суда от 19.09.2024 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Находкинский морской рыбный порт» взыскана индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от 20.02.2024  в размере 33 509,54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части суммы индексации. Ответчик не согласен с расчетом истца и полагает, что сумма индексации должна определяться из расчета индекса за месяц, следующий после принятия решения до месяца фактического исполнения, то есть только за полные месяцы..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве АО «Находкинский морской рыбный порт» просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на недопустимость отказа в индексации за неполные периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 вопроса 3 Обзора судебной практики № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции по вопросу индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что решение суда от 20.02.2024 фактически исполнено должником 05.06.2024 (платежное поручение № 1908). Поскольку ответчик исполнил решение суда 05.06.2024, истец начислил сумму индексации в размере 33 509,54 руб., определив ее период с 20.02.2024 по 05.06.2024.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и руководствуясь ст. 183 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П указано, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Суд первой инстанции правильно выполнил расчет с применением официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915.

Применение судом первой инстанции ст. 183 АПК РФ соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023            № 301-ЭС23-15973, согласно которым отказ в индексации за неполные периоды не допускается.

Таким образом, период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2024 по делу                               № А73-18039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1