Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4915/2022

г. Южно-Сахалинск

23 декабря 2022 года

– дата оглашения резолютивной части решения

26 декабря 2022 года – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 327 149,25 руб., в том числе: 217 750 руб. задолженности по договору № 80 от 04.06.2021, а также 109 399,25 руб. пени за просрочку уплаты долга с 16.08.2021 по 20.09.2022,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (далее по тексту ООО «СпецСтройКонсалтинг», ответчик) с иском о взыскании 327 149,25 руб., из которых: 

- 217 750 руб. – задолженность по договору № 80 оказания услуг по предоставлению техники от 04.06.2021, 

- 109 399,25 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.08.2021 по 20.09.2022.

Определением суда от 29.09.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленного иска ИП ФИО1 сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 80 оказания услуг по предоставлению техники от 04.06.2021 года, в связи с чем долг ответчика за оказанные услуги составляет 217 750 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 6.2  указанного договора начислена неустойка в виде пени. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением  от 29.09.2022,  суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 23.12.2022.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным, а имеющиеся в нем доказательства достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд, на основании части 4 статьи 137, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил досудебную подготовку, открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между ООО «СпецСтройКонсалтинг» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 80 оказания услуг по предоставлению техники от 04.06.2021, по условиям которого исполнитель оказывает по заявке заказчику услуги по предоставлению техники:

- транспортировка груза;

- услуги (работы) строительной и дорожной техники, а заказчик  обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Число месяц и время подачи техники определяется сторонами в заявках (пункт 1.2).

Заявка на предоставление техники подается исполнителю путем телефонного звонка, электронной почты, факсимильной и иными видами связи не менее, чем за три рабочих дня  предшествующих дню предоставления техники (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 указанного договора, отчетным периодом по договору является текущий месяц хозяйственного года; исполнитель не менее 1 раза в месяц в котором оказаны услуги, составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписывает его, скрепляет печатью со своей стороны и направляет заказчику (пункт 4.2); заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 договора, подписывает их и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 4.4); не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня оказания услуг (подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, оформленный в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5.2 рассматриваемого договора, стоимость услуг определяется из расчета стоимости одного машино-часа, указанного в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору), количества времени пользования техникой, а также  вида используемой техники.

Расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях, в течение 30 рабочих дней с момента получения счета от  исполнителя, оформленного на основании подписанных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору (пункт 5.5).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, стоимость одного машино-часа составляет 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора, истец оказал, а ответчик принял услуги самосвала на общую сумму 613 750 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 36 от 15.06.2021, № 37 от 30.06.2021, № 49 от 27.07.2021, № 54 от 25.08.2021, № 63 от 20.10.2021.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика с проставлением оттисков печати организации. При визуальном сравнении подписей усматривается, что подписи на актах приемки оказанных услуг соответствуют подписи генерального директора ООО «СпецСтройКонсалтинг» В. А. Базюк, сделанной на рассматриваемом договоре оказания услуг по предоставлению техники.

Принимая во внимание, что ответчик возражений по поводу подписания данных актов неуполномоченным лицом не выражал, доказательств выбытия своей печати из владения не заявлял, суд приходит к выводу о том, что данные акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом.

На оплату ответчику в соответствии с условиями настоящего договора были выставлены счета, которые были получены представителем ответчика нарочно, что усматривается из соответствующих отметок о вручении на самих счетах, представленных в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуг составляет 217 750 руб.

В целях досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора истец направил ответчику претензионное письмо от 22.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанное письмо были получено  юристом ООО «СпецСтройКонсалтинг» ФИО2 07.04.2022.

В ответе исх. № 128 от 08.04.2022 на претензию истца, ответчик подтвердил наличие задолженности, сослался на непредвиденные обстоятельства, гарантировал оплату до 10.05.2022.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик  обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил (иное из материалов дела не усматривается). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 80 оказания услуг по предоставлению техники от 04.06.2021, как законное  и обоснованное, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 6.2 договора № 80 оказания услуг по предоставлению техники от 04.06.2021 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных истцом услуг в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

За допущенную ответчиком просрочку в оплате истцом начислена пеня за период с 16.08.2021 по 20.09.2022 в сумме 109 399,25 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец неверно определил начало периода начисления неустойки на задолженность по счету № 63 от 20.10.2021 (акт № 63 от 20.10.2021) – 08.12.2021, поскольку 30 рабочих дней, предусмотренных для его оплаты, с момента получения счета от  исполнителя и наличия большого количества праздничных дней в ноябре 2021 года, истекают 09.12.2021. Соответственно, началом просрочки по данному счету и акту, является 10.12.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, а также с учетом фактического периода начисления истцом неустойки, в данном рассматриваемом случае проценты/неустойка подлежат начислению до 31.03.2022 (включительно).

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путём изменения прогрессирующих ставок. 

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать своё тяжёлое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Аналогичная позиция содержится в постановлении от 09.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-23890/2021.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые каким-либо образом могли опровергнуть вышеуказанную презумпцию освобождения от ответственности в силу введенного моратория на начисление финансовых санкций субъектам хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для не применения моратория на начисление финансовых санкций в отношении ответчика.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, начисленной на задолженность по акту приемки оказанных услуг № 63 от 20.10.2021 и счету № 63 от 20.10.2021:

- 56 750 руб. * 0,1 *  112 дней (с 10.12.2021 по 31.03.2022) = 6 356 руб.

Кроме того, суд пересчитал неустойку, начисленную на задолженность по акту № 54 от 25.08.2021 и счету № 54 от 25.08.2021:

- 29 000 руб. * 0,1 * 172 дня (с 11.10.2021 по 31.03.2022) = 4 988 руб.;

Таким же образом суд пересчитал неустойку, начисленную на задолженность по акту № 49 от 27.07.2021 и счету № 49 от 27.07.2021:

- 229 000 руб. * 0,1 * 147 дней (с 10.09.2021 по 03.02.2022) = 33 663 руб.,

- 47 000 руб. – 03.02.2022 – частичная оплата задолженности,

- 182 000 руб. * 0,1 * 56 дней (с 04.02.2022 по 31.03.2022) = 10 192 руб.

В остальном, расчет начисленной истцом неустойки признан верным судом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в виде пени подлежит удовлетворению частично, в размере 69 115 руб. (13 916 руб. + 43 855 руб. + 4 988 руб. + 6 356 руб.)

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО1

представил  договор об оказании юридических услуг от 12.09.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по подготовке документов на подачу искового заявления в арбитражный суд Сахалинской области о взыскании задолженности перед заказчиком в отношении должника – ООО «СпецСтройКонсалтинг» (пункт 1.1).

В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, выработать правовую позицию с учетом действующих нормативных актов и судебной практики; оказывать устные консультации; составить исковое заявление и рассчитать сумму долга с начисленной неустойкой; рассчитать государственную пошлину; направить документы в суд; составлять процессуальные документы по необходимости.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (пункт 3 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора истцу было подготовлено исковое заявление, расчет заявленного иска, подготовлены письменные пояснения по делу.

Таким образом, осуществление исполнителем действий, направленных на  исполнение указанного договора подтверждается самими материалами дела.

В подтверждение факта принятия работ по настоящему договору истец представил акт приема-передачи выполненных работ № 21 от 20.09.2022, а в подтверждение факта оплаты – платежное поручение № 90 от 18.09.2022 на сумму 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая рассмотрение дела в общем порядке искового производства, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А59-4915/2022 не являются завышенными с учетом характера спора, объема проделанной представителем ответчика работы.

Между тем, по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, частичное удовлетворение заявленного иска в части начисленной неустойки было обусловлено непринятием судом ее расчета, представленного со стороны истца.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату юридических услуг представителя, а также расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 217 750 руб. задолженности, 69 115 руб. пени,  13 152,94 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя, а также 8 367,90  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего: 308 385,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента изготовления его в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                     Р. В. Есин