СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А67-10515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (№ 07АП-3177/23 (1)) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Чиндина Е.В.) по делу № А67-10515/2022 по заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительным решения от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (660058, 

<

...>),

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, Упраление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части п. 2 и п.4.

Решением суда от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 08.11.2022 по делу № 070/10/104-791/2022 в части пунктов 2 и 4, признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап.ремонту, сносу объекта кап.строительства в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши, кровли административного здания по адресу: 

<

...>» (извещение №0865200000322001517).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 23.08.2022 на участие подана одна заявка.

09.09.2022 между заказчиком и ООО «СК «Вектор» заключен государственный контракт №78/22 от 06.09.2022.

ООО «СК «Вектор» 29.09.2022 в адрес Заявителя посредством электронной почты и на бумажном носителе направлено уведомление о расторжении контракта.

ОГКУ «Томскавтодор» 12.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.11.2022 ОГКУ «Томсакавтодор» представлено в Томское УФАС России в соответствии со ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ сведения об ООО «СК «Вектор» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС России по Томской области по результатам рассмотрения обращения ОГКУ «Томскавтодор» о включении сведений в отношении ООО «СК «Вектор» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, приняла решение по делу №070/10/104-791/2022 от 08.11.2022 , согласно которому (применительно предмета спора) решила: Признать в действиях ОГКУ «Томскавтодор» нарушения части 9 ст. 95  Федерального закона №44-ФЗ (п.2); Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении Закона №44-ФЗ, к административной ответственности (п.4).

ОГКУ «Томскавтодор», считая решение по делу №070/10/104-791/2022 от 08.11.2022 в части пунктов 2 и 4, недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вывода о нарушении ОГКУ «Томсавтодор» положения ч.9 ст. 95 Федерального закона №44- ФЗ. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом  № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-11, 13-19, 21-23, 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права суд первой инстанции верно указал, что десятидневный срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу начинает течь именно с даты надлежащего уведомления, совершенного с соблюдением порядка такого уведомления.

Из материалов дела следует, что Комиссией Томского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки установлено, что ООО «СК «Вектор» 29.09.2022 в адрес ОГКУ «Томскавтодор» посредством электронной почты и на бумажном носителе направлено уведомление о расторжении контракта №02-03/286. При этом, в нарушение п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ уведомление о расторжении контракта не формировалось с использованием ЕИС, не подписывалось усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) и не размещалось в ЕИС. Таким образом, Обществом порядок уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе, установленный п. 20.1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ не соблюден, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ОГКУ «Томскавтодор» о принятом решении об одностороннем расторжении контракта.

Установив отсутствие надлежащего уведомления ОГКУ «Томскавтодор» о принятом ООО «СК «Вектор» решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у Заказчика права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению антимонопольного органа, нарушение процедуры уведомления заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, не влечет ничтожности принятого решения. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2022 для подрядчика, в случае принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта наступает обязанность по размещению такого решения в ЕИС, иного способа надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта положения Федерального закона №44-ФЗ не предусматривают.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вывода о нарушении ОГКУ «Томсавтодор» положения ч.9 ст. 95 Федерального закона №44- ФЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается незаконность оспариваемого решения, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10515/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3