АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10999/2017

г. Архангельск

15 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073601000770; место нахождения: Россия, 196641, г. Санкт-Петербург, 

<

...>)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163050, 

<

...>)

о взыскании 914 192 руб. 29 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.09.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.10.2017),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 914 192 руб. 29 коп., в том числе 846 003 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости имущества, находившегося на хранении, 68 189 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 18.08.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика факт утраты имущества на сумму 846 003 руб. 24 коп. не оспорил. Заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом следующего. 

23.12.2013 между истцом (по договору поклажедатель) и ответчиком (по договору хранитель) заключён договор ответственного хранения, в соответствии с пунктом 1.1. хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить передаваемый поклажедателем товар и возвратить его по требованию поклажедателю. 

Согласно пункту 1.2. договора от 23.12.2013 товаром в целях настоящего договора именуются: поддоны деревянные в количестве 69 шт. 

Срок хранения товара - с 23 декабря 2013 года до востребования его поклажедателем на основании письменного документа (статья 3 договора от 23.12.2013).

По акту приёма-передачи от 23.12.2013 истец передал ответчику на хранение поддоны деревянные в количестве 69 шт.  

30.12.2014 между сторонами заключён договор ответственного хранения, в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель (ответчик) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить безвозмездно передаваемый поклажедателем (истец) товар и возвратить его по требованию поклажедателю. 

Согласно пункту 1.2. договора от 30.12.2014 товаром в целях настоящего договора именуются: коробка из гофрированного картона № 4 – 67 500 шт., коробка из гофрированного картона № 9 – 12 500 шт., поддоны деревянные – 164 шт. 

Срок хранения товара - с 30 декабря 2014 года до востребования его поклажедателем на основании письменного документа (статья 3 договора от 30.12.2014).

По акту приёма-передачи от 30.12.2014 истец передал ответчику на хранение следующий товар: коробка из гофрированного картона № 4 – 67 500 шт., коробка из гофрированного картона № 9 – 12 500 шт., поддон деревянный – 164 шт. 

По акту приёма-передачи от 08.04.2015 ответчик вернул истцу 24 шт. поддонов деревянных на сумму 10 080 руб. и коробок № 4 – 12 000 шт. на сумму 329 760 руб. 

По акту приёма-передачи от 14.04.2015 ответчик вернул истцу 24 шт. поддонов деревянных на сумму 10 080 руб. и коробок № 4 – 12 000 шт. на сумму 329 760 руб. 

 По акту приёма-передачи от 15.07.2015 ответчик вернул истцу 24 шт. поддонов деревянных на сумму 10 080 руб. и коробок № 4 – 12 000 шт. на сумму 329 760 руб. 

По акту приёма-передачи от 18.08.2015 ответчик вернул истцу 24 шт. поддонов деревянных на сумму 10 080 руб. и коробок № 4 – 12 000 шт. на сумму 329 760 руб. 

По акту приёма-передачи от 21.03.2016 ответчик вернул истцу 12 шт. поддонов деревянных на сумму 5040 руб., коробок № 4 – 3000 шт. на сумму 82 440 руб., коробок               № 9 – 5400 шт. на сумму 108 702 руб. 

По акту приёма-передачи от 26.01.2016 ответчик вернул истцу 2 шт. поддонов деревянных на сумму 840 руб.,  коробок № 4 – 1422 шт. на сумму 39 076 руб. 56 коп.

07.07.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возврате хранителем вещи, переданной на хранение, или возмещения их стоимости в сумме 902 119 руб. 80 коп.  

17.10.2016 ответчик уведомил истца о том, что возврат гофрированного картона                 № 4 в количестве 16 500 шт., № 9 в количестве 22 460 шт., деревянных поддонов в количестве 63 шт. будет произведён в январе-феврале 2017 года. 

Письмом от 16.02.2017 ответчик вновь уведомил истца о том, что оставшаяся продукция будет отгружена с ответственного хранения до конца текущего года. 

05.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных на хранение вещей или возмещения их стоимости в сумме 862 203 руб. 24 коп. 

В связи с тем, что ответчик переданный ему на хранение товар не вернул, истец обратился в суд с требованием о возмещении их стоимости в сумме 846 003 руб. 24 коп. 

Между сторонами заключены договоры хранения, отношения по которым регулируются главой 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Установлено, что на дату принятия решения ответчик не вернул истцу вещи, сданные на хранение, на общую сумму 846 00, руб. 24 коп., в том числе: коробка из гофрированного картона № 4 в количестве 15 078 шт. общей стоимостью 414 343 руб. 44 коп., поддон деревянный в количестве 61 шт. общей стоимостью 25 620 руб., коробка из гофрированного картона № 9 в количестве  22 640 шт. общей стоимостью 406 039 руб. 80 коп. 

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании убытков в сумме 846 003 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 189 руб. 05 коп. за период с 18.10.2016 по 18.08.2017  удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 вышеназванного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за нарушение денежного обязательства. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, в связи с тем, что и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца с момента вступления настоящего решения в законную силу.  Поэтому во взыскании процентов за период с 18.10.2016 по 18.08.2017 суд отказывает. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073601000770) 846 003 руб. 24 коп. убытков, а также 19 696 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева