Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8226/2022

12 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, ЛИТЕР М, ПОМ/ОФИС 20-Н/9, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИКС СЕРВИС" (адрес:  Россия 197342, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 511А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОИКС СЕРВИС" о взыскании 4 019 531 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 119 704 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энергетическое Строительство» (Заказчик) и ООО «Воикс Сервис» (Подрядчик) заключен договор от 19.11.2020 № 96-20/ЭН (далее – Договор).

В силу п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязан выполнить работы по Договору, в объеме, предусмотренном Проектной документацией, Техническим заданием, и в сроки, установленные Договором, с использованием своих материалов, своего оборудования, инструментов и техники.

Цена Договора составляет 17 000 000,00 (семнадцать миллионов) рублей, включая НДС (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора Подрядчику выплачен аванс в размере 30 % от цены Договора в сумме 5 100 000,00 (пять миллионов сто тысяч) рублей (платежные поручения от 19.11.2020 № 2666, от 30.11.2020 № 2821), который частично не отработан. 

Сроки выполнения работ по Договору согласованы в соответствии с п. 3.1. Договора:

Дата начала работ – не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора. 

Дата окончания работ – 15.07.2021. 

Промежуточные сроки выполнения работ определяются на основании Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) и/или в суточно-месячном «Графике производства работ», составленном на его основании. 

Подписанный Сторонами «График производства работ» является приложением к Договору. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных как Календарным планом выполнения работ, так и «Графиком производства работ» (п. 3.3 Договора).

По состоянию на 08.07.2021 Подрядчик выполнил работы только на сумму 1 080 468,34 рублей согласно акту о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1. 

При выполнении работ Подрядчик нарушил промежуточные сроки окончания и начала выполнения работ, согласованные в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2).  

Количество дней просрочки промежуточных сроков по состоянию на 08.07.2021 составляет:

Работы по погружению шпунта – окончание 19.02.2021, просрочка окончания выполнения работ более 139 дней.

Подрядчик в нарушение п. 4.1.3., 3.2., 3.3. Договоров и действующего законодательства работы и принятые на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки не выполнил.

В связи с указанным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, приводящим к невозможности полного завершения работ в установленный Договором срок, Заказчиком на основании пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4.16, 4.4.17 Договора 15.07.2021 направлено в адрес Подрядчика уведомление от 13.07.2021 № 01-6/1567-ИКЭ21 об отказе от исполнения Договора в неисполненной части с требованием в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть Заказчику полученную в рамках исполнения Договоров документацию, а также возвратить Заказчику неотработанный аванс по Договору в размере 4 019 531,66 рублей за нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно п. 4.4.17 Договора Договор считается расторгнутым через 30 дней с даты направления Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление от 13.07.2021 № 01-6/1567-ИКЭ21 направлено Подрядчику 15.07.2021, соответственно, Договор расторгнут с 14.08.2021 и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности по Договору в срок до 18.08.2021 включительно. 

Уведомление от 13.07.2021 № 01-6/1567-ИКЭ21 получено Подрядчиком 26.07.2021. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию, поскольку во внесудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, предъявлен иск в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что до даты направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора работы ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ, имеющий потребительскую ценность на сумму, равную полученному авансу, заказчику не передан.

При таких обстоятельствах иск в части взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование  чужими денежными  средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи удержанием неотработанного аванса истец, применив правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислил  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в размере 

Арифметический расчет процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОИКС СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" 4 019 531 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 119 704 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2022 по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 43 696 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.