СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5382/2017-ГК

г. Пермь

19 мая 2017 года

Дело № А60-44532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт", – Сотников А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Крафтер", – не явились,

от третьих лиц – не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Крафтер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2017 года, 

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по делу № А60-44532/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1106617001149, ИНН 6617019235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ОГРН 1126617000839, ИНН 6617021202),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кремер Александр Викторович (ОГРНИП 304661708500057, ИНН 661702147145), общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ОГРН 1106617000830, ИНН 6617018930),

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (далее – истец, общество СК "Коммунальный стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее – ответчик, общество "Крафтер") о взыскании задолженности по арендной плате (основной долг) по договору аренды от 01.01.2014 за период январь-июль 2016 года в размере 175 056 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кремер Александр Викторович (далее – предприниматель Кремер А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее – общество "Кайрос").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу № А60-44532/2016 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что арендованное помещение № 22 площадью 104,2 кв.м в составе нежилого помещения общей площадью 436,1 кв.м 15.12.2015 было приобретено у истца третьим лицом – обществом "Кайрос", собственником спорного помещения в настоящее время является предприниматель Кремер А.В.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 28 февраля 2017 года по делу № А60-44532/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества "Крафтер" – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2014 (далее – договор, договор аренды, договор аренды имущества), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование помещение нежилого назначения общей площадью 104,2 кв.м, обозначенное под № 22 (по плану), расположенное по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Советская, дом 1/1а (далее – помещение); план помещения является приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы на момент подписания договора составляет 25 008 руб. в месяц. Арендная плата ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляется на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора). Начисление арендной платы начинается с 01.01.2014 и прекращается в день возврата помещений арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и считается заключенным сроком на 11 месяцев (пункт 7.1 договора аренды).

Передача помещения в аренду произведена по акту приема-передачи помещения от 01.01.2014, подписанного обеими сторонами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств иного, после окончания срока действия договора в отсутствие возражений сторон договор был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 7.2 договора аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 по делу № А60-31712/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.2014 за период с декабря 2014 по 31.12.2015 в размере 325 104 руб.

Считая, что предприниматель продолжать исполнять свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды несвоевременно и не в полном объеме, общество СК "Коммунальный стандарт" направило претензию и уведомление от 28.07.2016, в котором предложило обществу "Крафтер" оплатить задолженность по договору аренды за период январь-июль 2016 года в размере 175 056 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, уведомило о расторжении договора аренды не позднее, чем с 01.10.2016, потребовало подготовить к передаче и передать по акту арендованное помещение.

Ответчик претензию не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 01.01.2014 позволяет с точностью определить предмет аренды и является заключенным, что истец передал предмет аренды ответчику в аренду, что ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору аренды за период январь-июль 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы по договору аренды за период январь-июль 2016 года в сумме 175 056 руб., доказательств возврата арендованного помещения истцу в указанный период.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, что арендованное помещение в составе помещений общей площадью 436,1 кв.м было продано истцом обществу "Кайрос".

Предметом договора аренды от 01.01.2014 года является помещение нежилого назначения общей площадью 104,2 кв.м № 22, помещение было индивидуализировано (по номеру и площади помещений) согласно технического паспорта от 29.12.1971 года (поэтажный план от 25.07.2005 года) на здание гаража общей площадью 1327,6 кв.м кадастровый (пли условный) номер 66:500000000:5068 по адресу: Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Советская, д.11а.

24.07.2015 в целях выдела обособленных объектов в виде групп нежилых помещений, последующего признания их самостоятельными объектами права, согласно заключения о технической возможности раздела объекта права Филиала "Северное БТИ" СОГУП "Областной Центр недвижимости" Единый объект - здание гаража общей площадью 1327,6 кв.м, кадастровый (или условный) помер 66:500000000:5068 был разделен на самостоятельные объекты права (с изменением нумерации помещений), в частности, по 1 этажу: помещения №№ 13-22, находящиеся на 1 этаже основного строения (лит.Л), общей площадью 582,8 кв.м (пункт 1 заключения) с присвоением кадастрового номера 66:50:0000000:6065.

Данный объект недвижимого имущества включает в себя помещения общей площадью 582,8 кв.м (согласно технического паспорта нежилых помещений от 09.07.2015 и кадастрового паспорта № 66/301/15-540479 от 17.08.2015), в том числе № 20 (ранее № 22), размером 11,75 х 8,95, площадью 104.2,кв.м. Указанный объект недвижимого имущества общей площадью 582,8 кв.м с кадастровым номером 66:50:0000000:6065 находился и остается в настоящее время в собственности общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Коммунальный стандарт" (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2015 с записью государственной регистрации 66-66 006-66/006/663/2015-850/1, выписка ЕГРП от 22.11.2016 № 66/035/551/2016-1346).

Также из Единого объекта - здания гаража общей площадью 1327,6 кв.м кадастровый (или условный) номер 66:500000000:5068 были выделены самостоятельные объекты недвижимости (с изменением нумерации помещений), а именно: помещения №№ 1-4, 23, находящиеся на 1 этаже основного строения (лит.Л), общей площадью 436,1 кв.м (пункт 4 Заключения) с присвоением кадастрового номера 66:50:0000000:6054.

Данный объект недвижимого имущества включает в себя помещения (согласно технического паспорта нежилых помещений от 09.07.2015 и кадастрового паспорта № 66/301/16-895286 от 17.11.2016) общей площадью 436,1 кв.м, в том числе помещение № 2 (ранее № 2), размером 8,99 х 11,68, площадью 104,2 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества, общей площадью 436,1 кв.м с кадастровым номером 66:50:0000000:6054, и был по договору купли-продажи от 15.12.2015 года передан в собственность обществу "Кайрос", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2016 сделана запись регистрации 66-66/006-66/006/320/2015-160/2.

Таким образом, арендованное помещение № 20 (ранее № 22) из собственности истца не выбывало.

Вопреки доводу апелляционной жалобы сторонами согласована аренда именно этого помещения № 22 площадью 104,2 кв.м, технический паспорт составляется органами технической инвентаризации, его подписание сторонами не требуется, данный документ составлен независимой по отношению ск сторонам организацией.

Иные доводы ответчика, а также третьих лиц согласование иного предмета аренды, а именно помещения № 2 с той же площадью 104,2 кв.м, не подтверждают, так как противоречат договору аренды, в котором указан номер арендованного помещения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и исследованы в полном объеме, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не являются основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года по делу № А60-44532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В.Семенов

 

Судьи

В.Ю.Дюкин

 

Т.Л.Зеленина