347/2020-10337(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 января 2020 года А46-19753/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Иваниловой, рассмотрев в судебном  заседании заявление финансового управляющего имуществом индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец  города Омска, место регистрации по месту жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554322500142) – ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда  Омской области от 21.04.2019 по делу № А46-19753/2017,  

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 03.06.2019, личность  удостоверена паспортом, представлен диплом о в.ю.о.  

от должника – ФИО1, личность удостоверена паспортом, 

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 29.01.2019, личность удостоверена  паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-19753/2017  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, место  регистрации по месту жительства: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313554322500142) (далее по тексту - ИП ФИО1, должник), в  рамках которого финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 (далее по тексту - финансовый управляющий, ФИО6) обратилась в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 по делу № А46-19753/2017 в  части включения требования ФИО4 (далее по делу - ФИО4, кредитор) основанного на неисполнении обязательств по договорам уступки прав  требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 на  сумму 5 767 060,00 руб. основного долга, 308 419,21 руб. - проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.02.2017 по 25.09.2017, 191 181,99 руб. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 24.01.2018, как  обеспеченное залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 заявление  финансового управляющего оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 указанное заявление  принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на  16.07.2019.  

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети  Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 16.07.2019 финансовый управляющий представил копию  определения Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2019 по делу № 2-4011/2017 об  

отмене решения Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 по делу № 2- 4011/2017, на основании которого включено в реестр требований кредиторов должника  требование Галаганова А.А.  

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019, 15.08.2019 по делу   № А46-19753/2017 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового  управляющего имуществом ФИО1 -ФИО6 о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам отложено на 08.10.2019.  

В судебном заседании 15.08.2019 финансовым управляющим представлены в  материалы дела определение Центрального районного суда города Омска от 30.07.2019 по  делу № 2-2932/2019 и решение Центрального районного суда города Омска от 30.07.2019 по  делу № 2-2932/2019 без отметок о вступлении в законную силу.  

До начала судебного заседания, назначенного на 08.10.2019, в материалы дела от АО  «Россельхозбанк» поступило ходатайство о приостановлении производства по  обособленному спору, поскольку пересмотр судебного акта о включении в реестр  требований кредиторов требования ФИО4 невозможен без вступившего в  законную силу решения Центрального районного суда по делу № 2-2932/2019, в рамках  которого ФИО4 отказано в удовлетворении требований по договорам уступок.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019 производство по  заявлению финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 - ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда  Омской области от 21.04.2019 по делу № А46-19753/2017 (в части) приостановить до  вступления в законную силу решения Центрального районного города Омска от 30.07.2019  по делу № 2-2932/2019.  

19.12.2019 в Арбитражный суд Омской области от акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» поступило заявление о возобновлении  производства по делу А46-19753/2017 в части пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам. К ходатайству приложена копия апелляционного определения судебной  коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.10.2019 по делу № 33- 6898/2019 (2-2932/2019).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 возобновлено  производство по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом ИП  ФИО1 - ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 по делу № А46-19753/2017 (в  части), назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2020.  

Представитель финансового управляющего, должник указали на наличие оснований  для пересмотра судебного акта.  

Представитель ФИО4 указал, что на судебный акт суда общей юрисдикции  подана кассационная жалоба, в связи с чем просил отложить судебное заседание.  

Поскольку основания, предусмотернные статьей 158 АПК РФ отсутствуют, заявление  финансового управляющего подлежит рассмотрению в судебном заседании 23.01.2020.  

Рассмотрев заявление финансового управляющего, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, оценив доказательства в совокупности взаимосвязи, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт, вступивший в законную силу,  может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение,  судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим  эти решение, судебный приказ, определение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является, в том числе  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень  оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311  АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  арбитражный суд исходит из наличия названных оснований.  

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с  отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Омской области от  21.04.2019 по делу № А46-19753/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП  ФИО1 включено требование ФИО4, основанное на неисполнении  обязательств по договорам уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, №  14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, из которых: 5 767 060 руб. - основной долг, 308 419,21  руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по  25.09.2017, 191 181,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.09.2017 по 24.01.2018, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Финансовый управляющий в обоснование ходатайства о пересмотре требования (в  части) ФИО4 ссылается на определение суда от 30.04.2019 по делу № А46- 19753/2017, которым признаны недействительными сделки - договоры уступки права  требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418.  

Неисполнение обязательств по указанным договорам уступки права требования  подтвержденное решением Центрального районного суда от 27.12.2017 по делу № 2- 4011/2017, которое явилось основанием для включения требования ФИО4 в реестр  требований кредиторов ФИО1  

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2019 по делу № 2- 4011/2017 отменено решение Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 по делу №  2-4011/2017 о иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по  договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам уступки, по встречному  иску ФИО1 к ФИО4 о зачете произведенных платежей, признании  регистрационных записей погашенными по новым обстоятельствам.  

Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.07.2019 по делу № 2-2932/2019  исковые заявления ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате  договоров уступки права требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417,   № 14/12/16-ФЗ-418, обращении взыскания на права требования по договорам уступки от  14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, встречные исковые  

требования Канищева А.В. о зачете произведенных платежей, признании регистрационных  записей об ипотеке по договорам уступки погашенными оставлены без удовлетворения. На  указанное решение поданы апелляционные жалобы.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского  областного суда от 23.10.2019 по делу № 33-6898/2019 ( № 2-2932/2019) решение  Центрального районного суда г. Омска от 30.07.2019 отменено. Исковое заявление  ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате договоров уступки  права требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418,  обращении взыскания на права требования по договорам уступки от 14.12.2016 № 14/12/16- ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, встречные исковые требования ФИО7 о зачете произведенных платежей оставлено без рассмотрения. Судом также  установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской  области от 30.04.2019 по делу № А46-19753/2017 признаны недействительными сделки -  договоры уступки права требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, №  14/12/16-ФЗ-418.  

Учитывая изложенное, делает вывод о том, что признание договоров уступок  недействительными сделками, а также отмена решения Центрального районного суда г.  Омска от 30.07.2019 является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.  

В связи с вышеуказанным, определение Арбитражного суда Омской области от  21.04.2019 по делу № А46-19753/2017 в части включения требования ФИО4 в  реестр требований кредиторов ИП ФИО1, основанного на неисполнении  обязательств по договорам уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, №  14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 на сумму 5 767 060,00 руб. основного долга, 308 419,21  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по  25.09.2017, 191 181,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.09.2017 по 24.01.2018, как обеспеченное залогом имущества должника, по  новым обстоятельствам подлежит отмене.  

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 по делу № А46- 19753/2017 в части включения требования ФИО4 в реестр  требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, основанного на неисполнении обязательств по договорам уступки прав  требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 на  сумму 5 767 060,00 руб. основного долга, 308 419,21 руб. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.02.2017 по 25.09.2017, 191 181,99 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 24.01.2018, как  обеспеченное залогом имущества должника, по новым обстоятельствам отменить.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б н о г о А.В. Сумбаева 

департамента

Дата 31.05.2019 5:27:36Кому выдана Сумбаева Анастасия Владимировна