Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55946/24

30 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к ИП ФИО1 

третьи лица Администрация Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Аптечный склад «Подмосковье»  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей От истца – ФИО2 – по дов. 

От ответчика – ФИО3 - по дов., ФИО1 паспорт от третьих лиц, не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 гг. в размере 239.420 руб. 90 коп.  

Дело направлено в Арбитражный суд Московской области по подведомственности.  

В ходе рассмотрения спора от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований.  

Согласно принятым к рассмотрению уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 145.928 руб. 58 коп. за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2023 г.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация  

Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Аптечный склад «Подмосковье».  

Представители третьих лиц в судебное заседание третьи лица не явились. 

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Истец указывает на заключение между сторонами договора на управление многоквартирным домом от 01.09.2019 г. № 5252.  

Однако, как указано в иске, ИП ФИО1 не оплатило АО «Одинцовская теплосеть» надлежаще оказанные по договору услуги на общую сумму 145.928 руб. 58 коп. за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2023 г.  

Оплата задолженности не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст.ст.779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными.  

Представленный экземпляр истца договора содержит исправления, при этом представленный суду экземпляр таких исправлений не содержит.  

Ответчик указывает на то, что договор на управление МКД не был заключен.  

В связи с чем ссылки на представленный истцом договор считает необоснованными.  

Ответчик обладает помещениями в пристроенном помещении. 

Все расходы по текущему ремонту и обслуживанию пристройки собственник пристройки несут самостоятельно.  

Так же ответчиком самостоятельно заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания ежегодно направляет предписания о необходимости ежегодной подготовки к отопительному сезону.  

Доказательства реальности оказания услуг ответчику не представлено. 

Техническая документация на коммуникации отсутствует. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу надлежащим образом не заявлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как не подтверждённые материалами дела.  

При предъявлении иска в Одинцовский городской суд Московской области, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.  

При этом однозначного ответа по вопросу уплаты госпошлины представителем истца представлено не было.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ, остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова