Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10035/2025

17 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «ТРАНСМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью «РТЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 5 742 641 руб. 05 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТРАНСМАШСЕРВИС» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «РТЛК» (далее – ответчик) о взыскании 5 742 641 коп. 05 руб., в том числе 4 116 098 руб. 45 коп. - задолженностипо договору № 32/23-ТМС от 11.12.2023, 1 455 114 руб. 20 коп. - неустойки, 171 428 руб.40 коп. - стоимости ответственного хранения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением суда от 04.08.2025 судебное заседание по делу назначенона 06 октября 2025 г. в 14 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 32/23-ТМСот 11.12.2023 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по ремонту техники, а также стоимости хранения ремонтного фонда.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту ТГМ-51 зав. № 020011 и ТГМ-1 зав. № 020012 по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами№ 132 от 21.05.2024 на сумму 1 985 196,71 руб., № 133 от 21.05.2024 на сумму2 130 901,74 руб., подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если заказчик в течение 5 (Пяти) дней с момента уведомления исполнителем о готовности к приемке и передаче результата работ заказчику не явился для проведения приемки результата работ и/или не обеспечил вывоз ремонтного фонда с ремонтной базы исполнителя, заказчик обязан возместить расходы исполнителя на хранение ремонтного фонда заказчика в размере цены арендной платы площади, занимаемой ремонтным фондом, за каждый день просрочки приемки результата работ. Стоимость одного квадратного метра составляет 10 (десять) российских рублей 00 копеек в сутки, без НДС. НДС рассчитывается согласно действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, площадь, занимаемая ТГМ-51 зав. № 020011, составляет – 19,9 кв.м.; площадь, занимаемая ТГМ-1 зав. № 020012, составляет – 20,8 кв.м.; общая площадь – 40,7 кв.м. Период хранения: с 27.05.2024 по 12.05.2025 – 351 календарный день.

По расчёту истца стоимость хранения  составляет 171 428,40 руб. Ответчиком данная стоимость не опровергнута.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг и стоимости хранения не произвел, задолженность в общей сумме составляет4 287 526 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 287 526 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 455 114 руб. 20 коп., исчисленной по состоянию на 12.05.2025, в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора (в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости ремонта, срок оплаты которого был нарушен, за каждый день просрочки) согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке:

1 985 196,71*0,1% * 353 = 700 774,44 руб.

2 130 901,74*0,1% * 354 = 754 339,22 руб.

700 774,44 руб. + 754 339,22 руб. = 1 455 113,66 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 455 113 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу акционерного общества «ТРАНСМАШСЕРВИС» 5 742 640 руб. 51 коп., в том числе4 287 526 руб. 85 коп. - сумму задолженности, 1 455 113 руб. 66 коп. - неустойки, а также 197 278 руб. 98 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Суханова