И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-98337/24-151-771

города Москва

12.08.2024 года                                                                      

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.

проводит предварительное судебное заседание по делу 

ООО «КОМПАНИЯ МИР» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 481 250, 11 руб.

при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 07.06.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору:

- №32312910941 в размере 565 286 руб. 89 коп.;

- неустойки в размере 15 815 руб. 68 коп.;

- №32312913790 в размере 1 853 950 руб. 73 коп.;

- неустойки в размере 46 196 руб. 81 коп.  

Представитель истца требования поддержал. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

От ответчика, 20.06.2024 за подписью представителя по доверенности №12 от  09.02.2024 ФИО2 поступил отзыв на иск, содержащий заявление о признании иска. 

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в сумме 62 012 руб. 49 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При признании ответчиком иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 24 784 руб. 00 коп., оплаченная по п/п №131 от 01.05.2024, подлежит возвращению ООО «КОМПАНИЯ МИР» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПАНИЯ МИР» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 419 237 руб. 62 коп., неустойку в сумме 62 012 руб. 49 коп., госпошлину в размере 10 622 руб. 00 коп. 

Возвратить ООО «КОМПАНИЯ МИР» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 24 784 руб. 00 коп., оплаченную по п/п №131 от 01.05.2024, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234. Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская