АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39457/22

г. Уфа

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Салиховой З. З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 628681, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул.  Южная, д. 11, стр. 1)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Туймазинского  межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1  (адрес: 452750, 

<

...>)  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  450077, 

<

...>)  

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,  

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим  образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации.  

ЗАО "Нефтьстройинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в  Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением, в  котором просило признать незаконными:  

постановление ведущего судебного пристава - исполнителя  Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 от 01 февраля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании заявления ЗАО «Нефтьстройинвест» и  исполнительного листа серии ФС № 036162950, выданного 23 сентября 2021  

года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по  делу № А75-1912/2021;  

действия ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского  межрайонного отделения судебных приставов ФИО1,  выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления по заявлению  ЗАО «Нефтьстройинвест» и исполнительного листа серии ФС № 036162950,  выданного 23 сентября 2021 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры по делу № А75-1912/2021;  

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского  межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 возбудить  исполнительное производство на основании заявления ЗАО  «Нефтьстройинвест» и исполнительного листа серии ФС № 036162950,  выданного 23 сентября 2021 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры по делу № А75-1912/2021.  

В обосновании заявленных требований указывает, что постановление  ведущего судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду  предъявления исполнительного листа не по месту совершения  исполнительских действий является незаконным, поскольку ООО «Мартин»  после вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом  постановления по делу № А75- 1912/2021 сменило прежнее место своего  нахождения на новое по адресу: Республика Башкортостан, М.Р.-Н  Туймазинский, Т.П. г. Туймазы. Согласно ответу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года на  заявление ЗАО «Нефтьстройинвест» о вынесении изменений в  исполнительный лист серии ФС № 036162950 от 23 сентября 2021 года в  части изменения места нахождения должника по новому адресу, в  соответствии с п. 17.36 инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года   № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном  правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный  исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта  арбитражного суда о вынесенных изменениях. Новый исполнительный лист  не выдается. При этом для внесения изменений в судебные акты по делу №  А75-1912/2021 в части указания нового адреса ООО «Мартин» правовых  оснований нет, поскольку на момент вступления решения по делу в законную  силу ООО «Мартин» не было зарегистрировано по этому адресу. К  заявлению о возбуждении исполнительного производства административным  истцом была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника,  согласно которой с 19 августа 2021 года место нахождения ООО» Мартин»  является: Республика Башкортостан, Туймазинский район, город Туймазы.  На основании изложенного ответчиком нарушены установленные законом  сроки вынесения постановления по заявлению общества о возбуждении  

исполнительного производства и направлению этого постановления в адрес  административного истца. Заявление о возбуждении исполнительного  производства поступило в Туймазинский МОСП 11 января 2022 года, а  обжалуемое постановление вынесено только 01 февраля 2022 года. При  вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства и возврате ЗАО «Нефтьстройинвест» исполнительного листа  ФИО1 нарушены положения нормы части 2 статьи 33 Закона об  исполнительном производстве, прямо указывающей на то, что если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются,  и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому  адресу.  

Решением Туймазинского межрайонного суд Республики  Башкортостан от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление  ЗАО «Нефтьстройинвест» удовлетворено частично.  

Постановлено признать незаконным и отменить постановление  ведущего судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного  отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 от 1  февраля 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Туймазинского  межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ  ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036162950 в  отношении ООО «МАРТИН».  

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме. Сославшись на необоснованные выводы суда и неверное применение  судом норм материального и процессуального права, указывает, что у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения  исполнительного производства, так как в исполнительном листе адрес  организации указан Ханты-Мансийский автономный округ, судебным  приставом в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики  Башкортостан от 09 ноября 2022 года решение Туймазинского межрайонного  суд Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года отменено,  административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами  по правилам, установленным гл. 24 данного кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  необходимо установить наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Основным принципом осуществления исполнительного производства  является принцип законности.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные  названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные  Федеральным законом об исполнительном производстве.  

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" и Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах"  

судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и  своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.  

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является  организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после  установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель:  

1) продолжает исполнительное производство, если должник,  имущество должника находятся на территории, на которую  распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства,  предусмотренные частью 6 настоящей статьи;  

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество  должника находятся на территории, на которую не распространяются его  полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6  настоящей статьи.  

На основании частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном  производстве, по месту совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей  33 Закона об исполнительном производстве.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Если должником является организация, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее  юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по  юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33  Закона N 229-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об  исполнительном производстве.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по  делу № А75- 1912/2021 в отношении должника ООО «Мартин» был выдан  исполнительный лист ФС № 036162950 от 23.09.2021 для осуществления  принудительного взыскания: Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Мартин» в пользу закрытого акционерного общества  «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» 2 732 100 рублей 64 копейки, в том числе,  

2727003 рубля 20 копеек - задолженности, 5 097 рублей 44 копейки -  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 661  рубль - расходов по государственной пошлине. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Мартин» в пользу закрытого акционерного  общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» проценты за пользование чужими  денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере: 3 127 003  рубля 20 копеек, начиная с 16.02.2021 по 13.04.2021, на сумму долга в  размере 2 727 003 рубля 20 копеек, начиная 14.04.2021 по день фактической  оплаты суммы долга, с применением ключевых ставок Банка России в  размере 4,25%, 4,5%, 5% годовых по периодам их действия. Со дня  частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на  оставшуюся сумму основного долга.  

Заявитель, руководствуясь положениями ст. 33 Закона об  исполнительном производстве направил в Туймазинский межрайонный отдел  судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства  по вышеуказанному исполнительному листу, приложив оригинал  исполнительного листа серии № 036162950, выданный Арбитражным судом  ХМАО-Югры по делу № А75-1912/2021, копию выписки из ЕГРЮЛ от  27.12.2021 № ЮЭ9965-21-329281299 в отношении ООО «Мартин» с  официального сайта Федеральной налоговой службы России, ответ № А751912/2021 от 25.10.2021 Арбитражного суда ХМАО- Огры, карту  предприятия ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», копию протокола № 51 от  02.04.2021 внеочередного общего собрания пионеров Закрытого  акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» с приложением копии  свидетельства от 02.04.2021 об удостоверении факта принятия решения  органом управления юридического лица и о составе участников (членов)  этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, копию  приказа № 338 от 06.04.2021 ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2022 г.  в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному  документу отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения действий.  При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что юридический  адрес должника - организации: ул. Пионерская, д. 19, корп. А, пгт.  Излучинск, Нижневартовский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ,  Россия, 628634.  

Согласно ответу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 25.10.2021 на заявление ЗАО «Нефтьстройинвест» о  вынесении изменений в исполнительный лист серии ФС № 036162950 от  23.09.2021 в части изменения места нахождения должника по новому адресу,  приложенному административным истцом к заявлению о возбуждении  исполнительного производства, в соответствии с п. 17.36 инструкции по  

делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации,  утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических  ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д.  действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего  судебного акта арбитражного суда о вынесенных изменениях. Новый  исполнительный лист не выдается. При этом для внесения изменений в  судебные акты по делу № А75-1912/2021 в части указания нового адреса  ООО «Мартин» правовых оснований нет, поскольку на момент вступления  решения по делу в законную силу ООО «Мартин» не было зарегистрировано  по этому адресу.  

К заявлению о возбуждении исполнительного производства заявителем  была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, согласно  которой с 19.08.2021 место нахождения ООО» Мартин» является:  Республика Башкортостан, М.Р-Н Туймазинский, Г.П. Город Туймазы, г.  Туймазы.  

Таким образом, исполнительный лист правильно предъявлен к  исполнению в ОСП Туймазинского района Республики Башкортостан,  оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по  причине нахождения должника на территории, на которую полномочия  судебного пристава-исполнителя не распространяются, не имелось.  

Такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя ЗАО  «Нефтьстройинвест», кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение  вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника  денежных средств в пользу взыскателей, что не только не соответствует  целям Федерального закона N 229, но прямо им противоречит.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в  данной части, поскольку бездействие противоречит законодательству об  исполнительном производстве и нарушает права ЗАО «Нефтьстройинвест».  

Как следует из исполнительного производства № 14294/22/02025-ИП  заявление ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» с приложенными документами  согласно штампу на исполнительном листе, поступил в указанный Отдел  28.01.2022, в котором 01.02.2022 было отказано в возбуждении  исполнительного производство. При таком положении нарушение сроков  возбуждения исполнительного производства не установлено.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении заявленных требований, признав незаконными  бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного  отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в отказе  возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу  ФС № 036162950, выданного 23.09.2021 г. Арбитражным судом Ханты- Манскийского автономного округа-Югры по у № А75-1912/2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования ЗАО "Нефтьстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 628681, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, ул. Южная, д. 11, стр. 1) удовлетворить частично.  

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного  става - исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных  ставов УФССП России по РБ ФИО1 от 1 февраля 2022 г. об отказе  в возбуждении исполнительного производства.  

Обязать ведущего судебного пристава - исполнителя Туймазинского  межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ  ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036162950 в  отношении ООО «МАРТИН».  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов