АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18773/2020

г. Владивосток

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Эйр Трансс» (ИНН: 7720592297, ОГРН: 1077759530628, дата регистрации 29.08.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 04.03.2015) 

о взыскании 8 327 рублей 41копейки

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйр Трансс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» о взыскании 8 327 рублей 41 копейки.

Определением суда от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В основание заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных услуг, оказанных в рамках заявки на перевозку груза.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

19.06.2020 ООО «Форас» (Клиент) (с адреса manager1@feron.ru) направило по электронной почте ООО «ЭйрТрансс» (Экспедитор) (адрес pov@airtranss.ru) заявку на авиаперевозку груза.

Согласно условиям данной заявки Ответчик поручил Истцу осуществить перевозку груза на следующих условиях:

«Получатель: ООО «Форас», ИНН 

<

***>, Приморский край, Владивосток ул.Русская, д.64.

Отправитель: ООО «Сила Света», ИНН 

<

***>, 117405, 

<

...>

Доставка до г. Владивосток до терминала, оплачивает получатель. Вес 87г, объем 0,13м3. Места по факту.»

В ответ на заявку истец направил письмо с подтверждением, указав номер брони.

Согласно экспедиторской расписке №000059551 от 22.06.2020 экспедитор принял груз в количестве 7 мест, весом 77,49 кг/0,994м³. Стоимость услуг: расчет согласно договору.

Как указывает истец, при приемке груза к перевозке Авиакомпания Аэрофлот (фактический перевозчик) проводила свою проверку массы и объема груза. Согласно данным авиакомпании масса принятого к перевозке груза составила 77 кг, объем 1,01 м³. При этом согласно сложившимся правилам перевозки замеры перевозчика считаются превалирующими над данными, указанными в иных сопроводительных документах.

В связи с тем, что согласно установленным правилам авиаперевозки, действующим в Авиакомпании Аэрофлот, 1 м³, считается равным по весу 167 кг платного веса, то в данном случае вес платного груза, принятого от Ответчика, составлял 168,5 кг, что подтверждается данными указанными в авианакладной № 555-24866041.

На основании данных, полученных от авиаперевозчика истец выставил ответчику счет №9802 от 29.6.2020 на сумму 16 029 рублей.

Платежным поручением №188 от 23.07.2020 ответчик перечислил ответчику 7 701 рубль 59 копеек.

Истец направил ответчику претензию №317-09/2020 от 09.09.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Ответчиком не оспаривается факт направления посредством электронной почты 19.06.2020 заявки на авиаперевозку груза, а также факт ее исполнения истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются частичной оплатой ответчика, произведенной платежным поручением №188 от 23.07.2020.

Таким образом, поскольку акт оказания услуг ответчиком не оспаривается, следовательно, у него возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр Трансс» денежные средства в размере 8 327 рублей 41копейки, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             О.В. Шипунова