ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113378/2021

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

 при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещенот ответчика (должника): 1) не явился, извещен , 2) ФИО2 по доверенности от 01.02.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13425/2022)  ООО "ПроектноСтроительная компания "Гидрозащита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-113378/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Проектно-Строительная компания "Гидрозащита"

к 1) СПИ МОСП по исполнению Особых Исполнительных Производств ГУ ФССП по г.

Санкт-Петербургу ФИО3; 2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Гидрозащита»  (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 78022/21/752457 от 12.11.2021 судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 4845/2178022-ИП от 29.04.2021. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МИ ФНС  № 23 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2022  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить  и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество,  судебный пристав-исполнитель,  взыскатель, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС № 23 по  Санкт-Петербургу № 898 от 28.04.2021 о взыскании  с Общества  налоговых платежей  в размере 22 796,95 рублей  судебным приставом – исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 48459/21/78022-ИП. В постановлении  должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

17.05.2021 судебным приставом вынесено постановление  о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

17.05.2021 вынесены постановления  об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на  расчетном счете должника.

03.06.2021, 28.07.2021, 05.08.2021, 23.08.2021  от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступили уведомления о частичном погашении Обществом задолженности.

28.09.2021  налоговый орган уведомил  судебного пристава-исполнителя  о полном погашения  должником задолженности по исполнительному документу.

12.11.2021  судебным приставом вынесено постановление  об окончании  исполнительного производства.

Кроме того, 12.11.2021  в  связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес  Общества не направлялось, должник обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований, указал на соблюдение приставом требований действующего законодательства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства  от 29.04.2021 в адрес должника  судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации юридического лица  не направлялось.  

В рассматриваемом случае Постановления от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено обществу через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30.04.2021, дата и время прочтения уведомления - 23.06.2021, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных скриншотов базы АИС ФССП России действительно усматривается, что датой прочтения уведомления от 30.04.2021  является 23.06.2021, то есть спустя 56 дней.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил N 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом  случае надлежащим  направление  постановления  о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что  размещенное извещение в личном кабинете  было прочитано  должником в течение 15 дней со дня размещения.

В рассматриваемом случае  в течение 15 дней  извещение не было прочитано.

Материалами дела подтверждается, что, помимо направления постановления посредством Единого портала государственных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства  в адрес  должника  не направлялось посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  требования о направлении должнику  постановления о возбуждении исполнительного производства не может считаться выполненным.

Так же следует отметить, что в рассматриваемом случае  погашение  налоговой задолженности осуществлялось  Обществом исключительно в добровольном порядке путем перечисления денежных средств в соответствующие бюджета, без участия   службы судебных приставов. 

Доказательства  направления в банк  постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях в материалы дела не представлены. При этом, с учетом того обстоятельства, что в порядке исполнения постановлений об обращении взыскания с должника  денежные средства в принудительном порядке не взыскивались, апелляционный суд приходит к выводу, что фактически  меры в отношении открытых расчетных счетов приняты не были, в связи с чем  должник не имел возможности узнать о возбуждении исполнительного производства  в результате списания средств с расчетного счета.

Представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено, что  частичное исполнение налоговых обязательств осуществлялось  Обществом в добровольном порядке в течение периода с  мая  по  сентябрь 2021.  При этом,  принудительное списание денежных средств с расчетного счета  по постановлениям судебного пристава не производилось.

Так же отсутствуют  доказательства  направления  судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий в регистрирующие органы, что исключает осведомленность  Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа  в установленный срок.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям статьи 112 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате исполнительного сбора, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу N А56-113378/2021 отменить.

Признать незаконным  постановление  судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП ФИО3  от 12.11.2021 № 78022/21/752457 о взыскании исполнительского сбора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко