АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  «

Дело № А14-14578/2023

г.Калуга

24» июля  2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.07.2024.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

судьи                                                                               Шильненковой М.В.,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А14-14578/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн 136», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Автолайн 136») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «АГРОКОРМ») о взыскании 24 863,52 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дачный советник».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «АГРОКОРМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 18.03.2024, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 удовлетворено ходатайство ООО «АГРОКОРМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения. Апелляционная жалоба ООО «АГРОКОРМ» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 27.04.2024.

Ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для восстановления пропущенного ООО «АГРОКОРМ» срока апелляционного обжалования указанного решения, ООО «Автолайн 136» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 отменить. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «АГРОКОРМ» просило оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, в Определениях от 16.01.2007 № 234-О-П, от 20.10.2011 № 1368-О-О, от 25.01.2012 № 169-О-О, от 17.02.2015 № 378-О, от 16.07.2015 № 1766-О пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос № 2, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») разъяснено, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что участвующие в деле лица не обращались в суд первой инстанции за составлением мотивированного решения по делу в срок, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Вместе с тем, составление арбитражным судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированного решения от 18.03.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 4 ст. 229 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) по настоящему делу истек 20.11.2023.

Апелляционная жалоба подана заявителем 12.03.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

          В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования по настоящему делу ООО «АГРОКОРМ»  ссылалась на то, что не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а о вынесенном судебном решении ему стало известно только 22.02.2024 после списания с расчетного счета Общества денежных средств по исполнительному производству по настоящему делу. 

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что судебные извещения направлялись ООО «АГРОКОРМ» по адресу регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор №39492384798321) с копией определения от 12.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 85).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 30.10.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Между тем, доказательства направления ответчику копии резолютивной части решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, обеспечения ему доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АГРОКОРМ» о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области  от 18.03.2024 по настоящему делу. 

Установив, что при обращении с настоящей апелляционной жалобой, ООО «АГРОКОРМ» в нарушение требований п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также  доказательства  направления в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд апелляционной инстанции оставил данную жалобу без движения.

        Следует также отметить, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная  жалоба ООО «АГРОКОРМ»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) по настоящему делу принята к производству суда.

        Определением от 10.06.2024 апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной  жалобы  ООО «АГРОКОРМ» к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.07.2024.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 рассмотрение апелляционной  жалобы  ООО «АГРОКОРМ» по делу №А14-14578/2023  отложено на 14.08.2024. 

Таким образом, по данной жалобе ООО «АГРОКОРМ» начато апелляционное рассмотрение по существу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А14-14578/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

                       М.В.Шильненкова